РЕШЕНИЕ
30 апреля 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Уйнукай С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Кашпык-оол Ш.А. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должника - Департамента по образованию Мэрии <адрес> в лице начальника Департамента по образованию мэрии <адрес> ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП Департамент по образованию Мэрии <адрес> в лице начальника Департамента по образованию мэрии <адрес> ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, представитель Кашпык-оол Ш.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, указав, что требование исполнительного документа о предоставлении места в одном из ДОУ <адрес> ребенку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не было исполнено в связи с отсутствием реальной возможности исполнения решения в установленный судом срок, ввиду отсутствия свободных мест в МДОУ <адрес>. Невозможность исполнения вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от Департамента. В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», исполнение требований исполнительных документов должно быть реальным и возможным. Строительство детских садов и школ для обучения детей относится к компетенции субъекта Российской Федерации. Обеспечение финансирования на строительство детских садов осуществляется Министерством образования Республики Тыва и Министерством строительства Республики Тыва. Департаментом по образованию мэрии <адрес> неоднократно направлялись обращения и запросы в адрес Главы РТ, Правительства Республики Тыва, Министра образования и других компетентных органов по вопросу строительства новых дошкольных образовательных организаций (детских садов). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что неисполнение судебного акта при наличии объективных препятствий (не зависящих от воли должностного лица) не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание должно быть справедливым и соразмерным тяжести правонарушения. Вменение штрафа в размере 10 000 рублей за обстоятельства, не зависящие от воли Департамента, противоречит принципу законности и справедливости.
Департамент виновных действий не допускал, требования исполнительного документа о предоставлении места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении <адрес> Республики ребенку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со дня вступления решения суда в законную силу были не исполнены в связи с отсутствием реальной возможности исполнения в установленный срок. Департаментом в лице начальника ФИО2 были предприняты действия, направленные на исполнение решений судов по предоставлению взыскателю места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, решение суда и требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически были не исполнены по объективным причинам в связи с отсутствием свободных мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях <адрес>, то есть виновных действий по неисполнению требований исполнительного документа должностное лицо не допускало. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя.
На судебное заседание начальник Департамента по образованию мэрии <адрес> ФИО2, представитель Кашпык-оол Ш.А., должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления должнику вручена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования заявителем не пропущен.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Согласно ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении мэрии <адрес> и Департамента по образованию мэрии <адрес> с предметом исполнения о возложении на указанных должников обязанности предоставить место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении <адрес> Республики Тыва малолетнему ребенку ФИО3, 03.12.2022г.р.
Постановление должником по ЕПГУ прочтено ДД.ММ.ГГГГ.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копии постановления.
ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления должником получено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем выявлен факт правонарушения, выразившийся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о назначении нового срока и привлечения к административной ответственности по ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.
Установив, что в назначенный срок требование не исполнено, пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Департамента по образованию мэрии <адрес>.
Должник – Департамента по образованию мэрии <адрес> в лице начальника ФИО2 уведомлен о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. протокола об административном правонарушении.
Постановлением должностного лица Департамент по образованию мэрии <адрес> в лице начальника ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ч. 1 статьи 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, часть 5 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 17.15 дополнена частью 1.3 следующего содержания "1.3. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей". Указанные изменения вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, положения статьи 17.15 КоАП РФ в действующей редакции устанавливают административную ответственность только должностных лиц за неисполнение органами государственной власти, органами местного самоуправления или государственными (муниципальными) казенными учреждениями содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве. Положения, устанавливающие административную ответственность органов государственной власти, органов местного самоуправления или государственных (муниципальных) казнённых учреждений, в настоящий момент утратил силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как установлено судом, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ привлекается не должностное лицо, а юридические лицо – Департамент по образованию мэрии <адрес>.
Представленные материалы дела не позволяют сделать вывод о привлечении по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ должностного лица.
В протоколе об административном правонарушении в качестве привлекаемого лица по ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ указывается Департамент по образованию мэрии <адрес>, тогда как по санкции указанной статьи привлекаются должностные лица.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
По настоящему делу составленный протокол об административном правонарушении не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства и подлежит исключению из доказательств по делу.
Кроме того, такие же нарушения усматриваются из постановления о привлечении к административной ответственности, из которого непонятно то ли Департамент по образованию мэрии <адрес> привлекается к административной ответственности, то ли должностное лицо, указанное не соответствует положениям ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку протокол об административном правонарушении не надлежаще составлен, то постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Департамент по образованию мэрии <адрес> в лице начальника ФИО2 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента по образованию мэрии <адрес> в лице начальника ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья С.Д. Уйнукай
Копия верна: