54RS0010-01-2026-000170-03
Дело №2-3295/2026
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года город Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи
Сыркашевой А.А.
при секретаре судебного заседания
Шманаевой В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Сороке А. А. об изменении формулировки увольнения, установил:
истец обратился в суд с иском и просил:
- обязать Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О расторжении трудового договора и увольнении А.А. Сороки», заменив по тексту слова «по инициативе работника (по собственному желанию) на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» на слова «в связи с утратой доверия в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1,2 ч. 1 ст. 30.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».
-обязать Сороку А.А. в течение 5 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу представить трудовую книжку в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> для внесения в нее соответствующих распоряжению изменений.
-обязать Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> внести в трудовую книжку Сороки А.А. соответствующие приказу изменения.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> в соответствии с ч.4 ст.13.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» проведена проверка достоверности и полноты представленных сведений о доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдении требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов бывшим старшим следователем следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Сорока А.А.
Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки, проведенной отделом кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по факту нарушения Сорокой А.А. Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о проведении проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов.
Приказом и.о. руководителя следственного управления Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сорока А.А. уволена со службы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с увольнением Сороки А.А. по собственному желанию завершить в отношении неё указанную выше проверку и привлечь её к ответственности за совершенное коррупционное правонарушение не представилось возможным, в связи с чем руководитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Долгалев Е.Г. направил полученные в ходе осуществления проверки материалы в прокуратуру области в порядке, установленном статьей 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ.
В результате проведенной прокуратурой области в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ проверки подтвердились факты нарушения Сорокой А.А. законодательства о противодействии коррупции.
Таким образом, увольнение Сороки А.А. в связи с утратой доверия является императивным образом установленной законом мерой ответственности за нарушение антикоррупционного законодательства.
Избрание всякого другого основания увольнения в ситуации совершения существенного коррупционного проступка препятствует реализации принципа неотвратимости ответственности за коррупционные правонарушения, установленного статьей 3 Федерального закона № 273-ФЗ, поскольку фактически освобождает виновное в нарушении антикоррупционного законодательства лицо от тех неблагоприятных для него последствий, прямо предусмотренных законодательством о противодействии коррупции, которые он вынужден был бы претерпеть в случае его увольнения в связи с утратой доверия, как то предусмотрено действующим антикоррупционным законодательством.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца - помощник прокурора <адрес> Полещук Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.
Представители СУ СК России по НСО Титкова Т.С. и Власенко Э.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения, дали пояснения согласно письменному отзыву.
Представитель ответчика Сорока А.А. – Соловьева М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, дала пояснения согласно письменным возражениям.
Ответчик Сорока А.А. в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Сорока (Курмышова) А.А. была принята на должность помощника следователя Следственного отдела по <адрес>, что подтверждается трудовым договором № о прохождении службы в Следственном комитете Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Сорока Г.В. и Курмышова А.А. в связи с чем последней присвоена фамилия Сорока.
Приказом руководителя СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сорока А.А. назначена на должность старшего следователя Следственного отдела <адрес> СУ СК России по <адрес>.
Приказом и.о. руководителя следственного управления Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сорока А.А. уволена со службы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
Служба в Следственном комитете Российской Федерации является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 403-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частями 1-3 статьи 15 Федерального закона № 403-ФЗ сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом.
Статья 17 Федерального закона № 403-ФЗ предусматривает, что на сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих Следственного комитета распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом № 273-ФЗ, а также соответственно Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» и пунктом 10 части 1 статьи 15, пунктами 6, 7 и 13 части 1 статьи 16, статьями 17, 18, 20 и 20.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ).
Так, согласно п.9 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи.
В соответствии с подп. «д» п. 15 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" в Следственном комитете Российской Федерации должность старшего следователя следственного органа включена в перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Замещаемая Сорока А.А. должность старшего следователя внесена в соответствующий перечень.
На основании статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ лицо, замещающее должность, по которой предусмотрена обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.
Согласно ст. 61 Уголовного-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья, прокурор, следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу, а также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.
Приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка уведомления федеральными государственными служащими (федеральными государственными гражданскими служащими) Следственного комитета Российской Федерации о возникновении конфликта интересов или о возможности его возникновения» регламентирован порядок уведомления о возникновении конфликта интересов или о возможности его возникновения.
Пунктом 12 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации (далее - Кодекс этики и служебного поведения) предусмотрено, что государственный служащий, осознавая ответственность перед государством, при исполнении должностных обязанностей обязан заявить о наличии (или возможности наличия) у него личной заинтересованности, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей.
Согласно распоряжению о распределении должностных обязанностей следственного отдела по городу Обь (от ДД.ММ.ГГГГ № Расп-9), на Сороку А.А. возложен процессуальный контроль за рассмотрением материалов уголовно-процессуальных проверок и расследованием уголовных дел, в том числе дача указаний следователям по уголовно-процессуальным проверкам, расследованию уголовных дел, контроль их исполнения, отмена незаконных и необоснованных постановлений следователей, исполнение обязанностей руководителя следственного отдела в период его временного отсутствия и пр.
В соответствии с п. 2.31, п. 2.11, 2.18 должностных инструкций руководителя и заместителя руководителя следственного отдела по городу Обь, старшего следователя следственного отдела по <адрес> на сотрудника возложена обязанность принимать меры к недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов на государственной службе, уведомлять в письменной форме руководителя следственного управления о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. С указанными должностными инструкциями Сорока А.А. была ознакомлена, что сторонами не оспаривалось.
Согласно пп. «е» раздела 3 (обязанности сотрудника) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Сорокой А.А., на неё возложена обязанность соблюдать кодекс этики и служебного поведения.
Таким образом, учитывая возложенные на Сороку А.А. полномочия по контролю за рассмотрением материалов уголовно-процессуальных проверок и расследованием уголовных дел, рассмотрением обращений граждан и организаций, непринятие мер к урегулированию конфликта интересов может привести к ненадлежащему и необъективному исполнению ею должностных обязанностей (осуществлении полномочий).
ДД.ММ.ГГГГ руководителем СУ СК России по <адрес> по факту нарушений Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, допущенных и.о. заместителем руководителя следственного отдела по городу Обь следственного управления Сорокой А.А. поручено проведение служебной проверки.
Основанием для проведения служебной проверки явилась докладная записка и.о. руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Сазоновой А.В. доведена информация о том, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении директора н учредителя ООО «МЕГАДОМ» Мельникова Е.В., установлены обстоятельства, которые могут свидетельствовать о допущенных нарушениях Кодекса этики и служебного поведения и.о. заместителя руководителя СО по <адрес> Сороки А.А., путем не добросовестного исполнения должностных обязанностей, в связи с наличием личной заинтересованности, выраженной оказании ее супругом Сорока Г.В., юридических услуг ООО «МЕГАДОМ».
В ходе проведения служебной проверки было установлено, что Сорокой АА., при исполнении обязанностей заместителя руководителя следственного отдела по городу Обь допущены факты нарушений ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Так, Сорокой АА. не приняты меры к исключению личной заинтересованности, которая могла повлиять на надлежащее исполнение ей должностных обязанностей и.о. заместителя руководителя СО по <адрес>, путем принятия решения об отводе, в связи с чем в ее действиях усматриваются нарушения п. 3 ч. I, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УПК РФ, а также ч. 12 Кодекса этики и служебного поведения, что в свою очередь могло привести к возникновению конфликта интересов в ходе расследования уголовного дела №, при проведении следственных действий с директором ООО «РСУ-Гис» Гардтом Е.В., предприятию которого Сорока Г.В. оказывались юридические услуги.
Приходя к такому выводу, также учитывалось, что согласно сведениям отдела кадров следственного управления в период с 2017 года по дату проведения проверки уведомления о возможности возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных (служебных) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов от Сороки А.А. не поступали.
Заключением по результатам служебной проверки, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем СУ СК России по <адрес> подтвердился факт нарушения и.о. заместителем руководителя следственного отдела по городу Обь следственного управления Сорокой АА. требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного Председателем Следственного комитета Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и организационно-распорядительных документов Следственного комитета Российской Федерации и следственного управления, должностной инструкции.
Организация проверки соблюдения Сорокой А.А. ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ей обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции поручено отделу кадров следственного управления.
Вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности Сороки А.А. подлежал разрешению на основании доклада о результатах проверки, проведенной отделом кадров следственного управления.
В соответствии с приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Зб-о Сороке А.А. предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> утвержден доклад по результатам проверки, которым установлен факт несоблюдения Сорокой А.А. ограничений и запретов, установленных Федеральным законом №-Ф3, о чем Сорока А.А. уведомлена в тот же день.
В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № прАК-8-25 заседание аттестационной комиссии следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по рассмотрению доклада по результатам проверки перенесено по ходатайству Сороки А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ руководителя отдела кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в отношении Сороки А.А. инициировано проведение проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
Приказом и.о. руководителя следственного управления Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сорока А.А. уволена со службы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №прАК-9-25 заседание аттестационной комиссии следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по рассмотрению доклада по результатам проверки перенесено.
В связи с увольнением Сороки А.А. по собственному желанию завершить в отношении неё указанную выше проверку не представилось возможным, в связи с чем руководитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> направил полученные в ходе осуществления проверки материалы в прокуратуру области в порядке, установленном статьей 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ.
В соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, после завершения такой проверки и до принятия решения о применении к нему взыскания за совершенное коррупционное правонарушение лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности привлечения указанного проверяемого лица к ответственности за совершение коррупционного правонарушения (часть 1).
В случае увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в ходе осуществления такой проверки лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности завершения такой проверки в отношении указанного проверяемого лица (часть 2 статьи 13.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").
В случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, материалы, полученные соответственно после завершения проверки, предусмотренной частями 1 и 2 настоящей статьи, и в ходе ее осуществления в трехдневный срок после увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в частях 1 и 2 настоящей статьи, направляются лицом, принявшим решение об осуществлении такой проверки, в органы прокуратуры Российской Федерации (часть 3 статьи 13.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").
Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры не позднее десяти рабочих дней со дня поступления указанных в части 3 настоящей статьи материалов в отношении проверяемого лица, указанного в части 2 настоящей статьи, принимают решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Такое решение оформляется в письменной форме отдельно в отношении каждого проверяемого лица (часть 4 статьи 13.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").
Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", рассматривают материалы проверки, указанной в части 4 настоящей статьи, и не позднее одного месяца со дня ее окончания при наличии оснований обращаются в установленном порядке в суд с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 2 настоящей статьи (часть 16 статьи 13.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").
ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> принято решение о проведении в отношении Сороки А.А., ранее занимавшей должность старшего следователя следственного отдела <адрес> проверку достоверности и полноты представленных ей сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022-2024 г.
В эту же дату, ДД.ММ.ГГГГ Сорока А.А. уведомлена о проведении проверки, ей разъяснены права, предусмотренные частью 8 статьи 13.5 Федерального закона №-Ф3.
В результате проведенной прокуратурой области в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ проверки установлены факты нарушения Сорокой А.А. законодательства о противодействии коррупции.
Так, как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, а также заключения по результатам проведения служебной проверки в отношении Сорокии А.А. от 21.03.2025г, ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по городу Обь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (далее - следственный отдел по городу Обь) зарегистрирован материал уголовно-процессуальной проверки №пр-2024 по факту мошеннических действий со стороны директора ООО «Мегадом». По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возбуждении уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Бадулина А.Н. уголовное дело изъято из производства следователя следственного отдела по городу Обь и передано для производства дальнейшего расследования во второй отдел по расследованию особо важных дел следственного управления.
ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу произведен обыск в офисе ООО «РСУ-ГИС», так как у следователя имелись сведения о наличии дружеских отношений между бывшим директором ООО «Мегадом» Мельниковым Е.В. и директором ООО «РСУ-ГИС» Гардтом Е.В., обе организации фактически располагались в одном помещении. В ходе производства обыска в помещении офиса находился Сорока Г.В., являющийся супругом Сороки А.А., действующего сотрудника следственного управления.
В период с ДД.ММ.ГГГГ обязанности заместителя руководителя следственного отдела по городу Обь возложены на Сороку А.А. в связи с уходом в ежегодный отпуск исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по городу Обь Волохова Д.С. на неё в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возлагалась должностные обязанности руководителя следственного отдела.
В период проведения в следственном отделе по городу Обь уголовно-процессуальной проверки №пр-2024 по факту мошеннических действий со стороны руководства ООО «Мегадом» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сорокой А.А. утверждались постановления следователя о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного отдела о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 и 30 суток соответственно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сорокой А.А. согласовывалось приобщение материалов проверок к материалу уголовно-процессуальной проверки.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сорокой А.А. подписывались уведомления заявителям о регистрации их обращений в Книге регистрации сообщений о преступлении.
ДД.ММ.ГГГГ Сорокой А.А. согласовывалось постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество ООО «Мегадом» и его бывшего директора Мельникова Е.В.
Из пояснений Сороки Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в июне 2024 года он обратился в ООО «Мегадом» с целью поиска работы, договор об оказании юридических услуг заключен ближе к концу июня 2024 года, услуги оплачивались согласно условиям договора. ДД.ММ.ГГГГ он перестал оказывать юридические услуги ООО «Мегадом», в связи с поступлением большого количества претензий со стороны заказчиков, исков в суд. В сентябре 2024 года к нему обратился директор ООО «РСУ-ГИС» Гардт Е.В. и предложил работу юриста. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор об оказании юридических услуг с ООО «РСУ-ГИС».
В октябре 2024 года его супруга Сорока А.А. интересовалась у него об оказании юридических услуг ООО «Мегадом». Он указанную информацию подтвердил, кроме того, сообщил сведения, которые ему были известны о контактах сотрудников организации. Юридические услуги ООО «РСУ-ГИС» он оказывал до конца февраля 2025 года.
Согласно объяснениям Сороки А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ей было известно об оказании её супругом Сорокой Г.В. юридических услуг на возмездной основе ООО «Мегадом» в период с июня по сентябрь 2024 года, а также ООО «РСУ-ГИС» с сентября 2024 года по февраль 2025 года. При этом в период проведения уголовно-процессуальной проверки следственным отделом в отношении ООО «Мегадом» супруг юридические услуги фирме уже не оказывал. С целью незамедлительного проведения опросов участников организации фирмы, её супругом предоставлены сведения о лицах, работавших в ООО «Мегадом», а также о потерпевших, принадлежащем фирме имуществе. Ни она, ни ее супруг Сорока Г.В. не осознавали возможности возникновения конфликта интересов.
В ходе проведения служебной проверки и дополнительной проверки, проведенной прокуратурой области, установлено, что Сорокой Г.В. оказывались возмездные юридические услуги ООО «Мегадом» и ООО «РСУ-ГИС» в период, входящий в событие преступления и подлежащий доказыванию в рамках уголовного дела №.
Расчет с Сорокой Г.В. осуществлен на основании счетов на оплату к ООО «Мегадом» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей. В период с сентября 2024 года по февраль 2025 года Сорокой Г.В. оказывались юридические услуги ООО «РСУ-ГИС» за вознаграждение, полученное в соответствии со счетами на оплату от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 300 рублей, справки по операции зачисления денежных средств ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рулей.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (часть 1); под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 данной статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 данной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2).
Федеральным законом № 273-ФЗ на государственных и муниципальных служащих возлагается обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов (пункт 1 части 3 статьи 10).
Согласно статье 11 Федерального закона № 273-ФЗ государственные и муниципальные служащие обязаны принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (часть 1); уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2).
Непринятие государственным или муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ).
Пунктом 4 Порядка уведомления федеральными государственными служащими (федеральными государственными гражданскими служащими) Следственного Комитета Российской Федерации о возникновении конфликта интересов или о возможности его возникновения, утвержденным Приказом Следственного Комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что государственный служащий обязан сообщить работодателю в письменной форме уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных (служебных) обязанностей, которая приведет или может привести к конфликту интересов, оформленному согласно рекомендуемому образцу, не позднее рабочего дня, следующего за днем, когда ему стало об этом известно.
Уведомление, предусмотренное приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка уведомления федеральными государственными служащими (федеральными государственными гражданскими служащими) Следственного комитета Российской Федерации о возникновении конфликта интересов или о возможности его возникновения» работодателю в установленном порядке не представлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, в период исполнения обязанностей заместителя руководителя следственного отдела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнения обязанностей руководителя следственного отдела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сорокой А.А., в связи с проведением следственным отделом по городу Обь процессуальной проверки и расследованием уголовного дела в отношении ООО «Мегадом» (расположено в одном помещении с ООО «РУС-ГИС»), не приняты меры к исключению личной заинтересованности (прямой, либо косвенной), которая могла повлиять на надлежащее исполнение ею должностных обязанностей, объективность принимаемых решений, как лицом, фактически обладающим полномочиями для реализации личной заинтересованности, так как её муж Сорока Г.В. оказывал юридические услуги ООО «Мегадом», ООО «РУС-ГИС» и получал от этого доход от указанной деятельности.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде установлено, что заключением по результатам служебной проверки, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем СУ СК России по <адрес> в отношении Сороки А.А., было установлено, что Сорокой АА. нарушен п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УПК РФ, а также ч. 12 Кодекса этики и служебного поведения, что в свою очередь могло привести к возникновению конфликта интересов в ходе расследования уголовного дела №, при проведении следственных действий с директором ООО «РСУ-Гис» Гардтом Е.В., предприятию которого Сорока Г.В. оказывались юридические услуги.
Указанные обстоятельства были также подтверждены в ходе проведения проверки прокуратурой <адрес>, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
При том суд учитывает, что истец заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не оспорил, в суд с самостоятельным иском не обращался.
Порядок осуществления проверки соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, урегулирован Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1065 (далее по тексту также Положение N 1065).
Настоящим Положением определяется порядок осуществления проверки соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами (далее - требования к служебному поведению) (подпункт "в" пункта 1 Положения N 1065).
Подпунктом 1 пункта 10 Положения N 1065 предусмотрено, что основанием для осуществления проверки, предусмотренной пунктом 1 настоящего Положения, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке: работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.
ДД.ММ.ГГГГ Сорокой А.А. в отдел кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> предоставлены сведения о доходах, расходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера в отношении себя, супруга и несовершеннолетнего ребенка.
В справке о доходах своего супруга Сороки Г.В. указаны следующие сведения о полученном им доходе за 2024 год:
Так, в разделе 1 «Сведения о доходах» справки о доходах супруга Сорокой А.А. указан доход по основному месту работы ООО «Группа компаний «МосНефтеГазСтрой» в сумме 299 847 рублей. Иной доход в указанном разделе справки о доходах супруга Сороки Г.В. не указан.
Вместе с тем, в ходе служебной проверки и проверки, проведенной прокуратурой области, установлено, что в 2024 году супругом Сороки А.А. - Сорокой Г.В. получен доход от ООО «Мегадом» на сумму 220 000 рублей, от ООО «РСУ-ГИС» на сумму 260 000 рублей. Указанные доходы Сорокой А.А. в справке на супруга в разделе 1 «Сведения о доходах» не отражены.
Таким образом, Сорока А.А., будучи осведомленной об осуществлении возмездной деятельности своего супруга Сороки Г.В., которой последний занимался продолжительное время, а также о характере тех сведений, которые следует указывать при заполнении справок, предоставила недостоверные сведения, в отношении своего супруга - Сороки Г.В. при заполнении справок о доходах за 2024 год, которые не соответствуют фактическим данным.
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что подав уточняющую справку БК ДД.ММ.ГГГГ ответчик исправила указанные недостатки, в связи с чем нарушения антикоррупционного законодательства ей совершено не было.
Согласно п. 8 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 559 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в случае если гражданин, кандидат на должность, предусмотренную перечнем, кандидат на должность, назначаемый в порядке перевода, государственный служащий обнаружили, что в представленных ими в кадровую службу федерального государственного органа сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки, они вправе представить уточненные сведения в порядке, установленном настоящим Положением.
Гражданин может представить уточненные сведения в течение одного месяца со дня представления сведений в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 настоящего Положения. Кандидат на должность, предусмотренную перечнем, может представить уточненные сведения в течение одного месяца со дня представления сведений в соответствии с подпунктом "а(1)" пункта 3 настоящего Положения. Государственный служащий может представить уточненные сведения в течение одного месяца после окончания срока, указанного в подпункте "б" пункта 3 настоящего Положения. Кандидат на должность, назначаемый в порядке перевода, может представить уточненные сведения в течение одного месяца со дня представления сведений в соответствии с подпунктом "г" пункта 3 настоящего Положения.
Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по утвержденной Президентом Российской Федерации форме справки, заполненной с использованием специального программного обеспечения "Справки БК", размещенного на официальном сайте Президента Российской Федерации, ссылка на который также размещается на официальном сайте федеральной государственной информационной системы в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". (п. 8 Положения)
При непредставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлении заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представлении заведомо недостоверных сведений гражданин, кандидат на должность, предусмотренную перечнем, кандидат на должность, назначаемый в порядке перевода, не могут быть назначены на соответствующую должность государственной службы, а государственный служащий освобождается от должности государственной службы или подвергается иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. (п. 15 Положения)
Поскольку уточняющая «Справка БК» была подана Сорокой А.А. по запросу кадровой службы уже в ходе начатой антикоррупционной проверки, а не самостоятельно в установленный срок, оснований для освобождения от дисциплинарной ответственности не имеется. Данное положение также вытекает из пункта 8 Положения о представлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (утверждено Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а также следует из Обзора практики привлечения к ответственности госслужащих Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28-6/10/П-2479, где прямо указывается, что подача уточнений по запросу в ходе проверки не даёт права на освобождение от дисциплинарных мер.
Таким образом, подача уточненной «Справки БК» полностью освобождает от дисциплинарной ответственности за ошибки только в том случае, если она представлена по личной инициативе служащего до начала официальной антикоррупционной проверки, то есть он сам обнаружил неточность и подал уточнения в течение одного месяца —по собственной инициативе до начала проверки.
В рассматриваемом случае уточняющая справка была предоставлена Сорокой А.А. по запросу кадровой службы при начале проведения проверки в отношении Сороки А.А., таким образом вышеназванное условие не соблюдено, поэтому наниматель вправе применить дисциплинарное взыскание.
На основании изложенного, из совокупности действующего законодательства в области предотвращения и преодоления коррупционных преступлений следует позиция законодателя о том, что подача уточняющей «Справки БК» не нивелирует ответственность лица за совершение правонарушение в силу серьезности допущенного проступка, особой важности должности, которая обусловлена спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых, публично-правовых, полномочий. В противном случае подача уточняющей «Справки БК» не самостоятельно, а в рамках антикоррупционной проверки являлась бы средством избежание ответственности за совершение коррупционных преступлений.
Как следует из содержания пункта 18 статьи 13.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в случае удовлетворения судом заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров, указанного в части 16 или 17 данной статьи, суд изменяет основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица и указывает в решении основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) в точном соответствии с формулировками поименованного Федерального закона или другого федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт, иную структурную единицу статьи названного Федерального закона или другого федерального закона.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием применительно к обстоятельствам настоящего гражданского дела, установив обоснованность заявленных прокурором требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О расторжении трудового договора и увольнении А.А. Сороки», заменив по тексту слова «по инициативе работника (по собственному желанию) на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» на слова «в связи с утратой доверия в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1,2 ч. 1 ст. 30.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», а также обязать Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> внести в трудовую книжку Сороки А.А. соответствующие приказу изменения.
С учетом обстоятельств дела, характера выявленных нарушений, суд считает возможным установить срок ответчику Сороки А.А. для представления трудовой книжки в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> для внесения в нее соответствующих распоряжению изменений.
В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда – пять рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
Исковые требования <адрес> - удовлетворить.
Обязать Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в лице руководителя внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О расторжении трудового договора и увольнении А.А. Сороки», заменив по тексту слова «по инициативе работника (по собственному желанию) на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» на слова «в связи с утратой доверия в соответствии с п. 7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, п.1,2 ч.1 ст.30.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации».
Обязать Сороку А. А. в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу представить трудовую книжку в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> для внесения в нее соответствующих распоряжению изменений.
Обязать Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> внести в трудовую книжки Сороки А.А. соответствующие приказу изменения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Судья А.А. Сыркашева
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.