РЕШЕНИЕ
25 февраля 2026 года <адрес>
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника группы Пограничного управления ФСБ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился в суд с жалобой на постановление начальника группы Пограничного управления ФСБ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, указав, что правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ не совершал, а именно неповиновения сотрудникам пограничной слубы не оказывал. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
Привлекаемое лицо ФИО1 и его защитник ФИО3 поддержали жалобу, просили удовлетворить.
Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО4 с жалобой не согласился.
Выслушав сторон, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Заявитель просил восстановить срок подачи жалобы на постановление, указывая о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на командировке в <данные изъяты> и <адрес>х Республики Тыва.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи жалобы на постановление истекал ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.
Приказом о направлении в командировку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке <данные изъяты> и <адрес>х <данные изъяты> рамках исполнения государственного контракта №<данные изъяты>.
Таким образом, поскольку сроки подачи жалобы на постановление истекали на момент нахождения ФИО1 в рабочей командировке, а также учитывая незначительность пропущенных дней сроков подачи жалобы на постановление, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.
Согласно ст.18.7 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4730-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Государственной границе Российской Федерации" пограничные органы в пределах приграничной территории имеют право: в целях предотвращения и пресечения нарушений режима Государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу проверять необходимые документы у лиц и документы транспортных средств.
В соответствии со ст. 39 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4730-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Государственной границе Российской Федерации", военнослужащие, непосредственно участвующие в защите Государственной границы, наделяются статусом военнослужащих, выполняющих специальные обязанности, установленным Законом Российской Федерации "О статусе военнослужащих". Они являются представителями федеральной исполнительной власти и находятся под защитой государства. Их законные требования обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами. Никто, кроме лиц, специально уполномоченных на то федеральным законом, не вправе вмешиваться в их деятельность.
Воспрепятствование исполнению военнослужащими обязанностей по защите Государственной границы, посягательство на жизнь, здоровье, честь и достоинство, имущество военнослужащего или членов его семьи в связи с выполнением им этих обязанностей влекут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в районе реки <адрес> на территории <адрес> <адрес>, на удалении от государственной границы до <адрес> <адрес>. Ходе исполнения пограничным отрядом обязанностей по охране Государственной границы РФ, гражданин ФИО1 проигнорировав законное требование пограничного наряда предъявить для проверки документы на право пребывания в пограничной зоне, стал вести себя грубо в отношении должностных лиц из состава пограничного наряда, выражать пренебрежительное отношение, тем самым осуществил неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы РФ.
По указанным обстоятельствам составлен протокол об административном правонарушении.
Из объяснений военнослужащих ФИО10, ФИО5, инспекторов РГБУ <адрес> ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе группы исполняли должностные обязанности в районе пограничного знака №, при котором выявлены граждане ФИО1 и ФИО8, которые на требование предъявить документы, удостоверяющие личность, указанные лица ответили отказом, объяснив тем, что у них отсутствуют при себе документы, препятствовали исполнению должностных обязанностей составу пограничного наряда, вели себя грубо в отношении должностных лиц из состава пограничного наряда, выражали пренебрежительное отношение, тем самым препятствовали осуществлению пограничной деятельности, что было зафиксировано в процессе видеосъемки.
Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда находился на базе отдыха в <адрес>, расположенной в верховье реки <адрес>, прибыл пограничный наряд, и на вопрос должностного лица о том признает ли он вину, что осуществил неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы РФ, ответил, что вину признает.
В судебном заседании в качестве свидетеля были допрошены в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые пояснили, что находились ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1, когда к ним прибыли пограничный наряд, документов при себе ФИО1 и ФИО8 не имели, ФИО9 документы были предоставлены, ФИО1 и ФИО11 документы, удостоверяющие личность, с собой не имели, в связи с чем в отношении них составили протокол об административном правонарушении по ст. 18.2 КоАП РФ, какого-либо неповиновения законным требования военнослужащих не было, показали фото документов с телефона для составления процессуальных документов.
В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО6 – старший инспектор РГБУ <адрес>, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в составе пограничного наряда в <адрес> в приграничной территории выявлены ФИО8 и ФИО1, которые не имели при себе документов, удостоверяющих личность, на требование предъявить документы и на просьбу представиться не реагировали, грубо разговаривали, выражали пренебрежительное отношение к сотрудникам, узнали данные путем уговоров и долгого общения.
Из истребованной судом видеозаписи следует, что военнослужащий ФИО10 представившись, просит ФИО1 представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, на что ФИО1 называет свою фамилию, имя и отчество и отвечает, что при себе документов, удостоверяющих личность при себе не имеет.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Исследовав материалы дела, а именно, видеозапись, прихожу к выводу, что незаконного неповиновения законным требованиям военнослужащих ФИО1 не допускалось.
Из видеозаписи следует, что военнослужащим потребованы документы, удостоверяющие личность, на что поступил от ФИО1 ответ о том, что документов не имеется, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 18.2 КоАП РФ за нахождение в пограничной зоне с нарушением правил, далее военнослужащим потребовано о том, чтобы ФИО1 представился, на что ФИО1 называет фамилию, имя и отчество, иных каких-либо требований и распоряжений от должностного лица, которым ФИО1 оказал неповиновение, указанных в протоколе об административном правонарушении, не установлено.
В связи с изложенным, представленными материалами вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ, не доказана, в связи с чем прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие иных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ, суд считает необходимым отменить постановление о наложении административного штрафа, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника группы Пограничного управления ФСБ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение десяти дней с момента получения копии решения через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья А.А. Донгак