РЕШЕНИЕ
15 января 2026 года <адрес>
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Оюн В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник № обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой, мотивировав тем, что в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Сторона защиты считает, что ФИО1 не законно и необоснованно был лишен законного права предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ, где указанно, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. ФИО1 прибыл в установленное время и место для составления административного протокола, но перед составлением данного протокола ФИО1 было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела инспектору перед тем как перейти к процессу составления протокола об административном правонарушении, так как кроме тех процессуальных документов, которые были составлены на месте остановки транспортного средства в материалах имелись новые документы (акт медицинского освидетельствования, аудио и видео записи и т.д.), с содержанием которых ФИО1 не был знаком и лишь после полного ознакомления и изучения данных документов мог давать пояснения и объяснения, а так же предоставлять доказательства своей невиновности, данного права он был лишен и протокол был с отметкой «отказался от подписи», хотя на самом деле он от подписи не отказывался, лишь заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела и получении копий материалов. Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие факт направления копии протокола об административном правонарушении почтовой или иной связью для вручения ФИО1 Также ФИО1 хотел приобщить документы, подтверждающие его участие в СВО, а также государственные награды и медали, полученные им в ходе проведения и участия в СВО, которые относятся к характеризующим материалам. Лишь после ознакомления с материалами административного дела ФИО1 хотел внести свои пояснения и дать объяснения по факту случившегося. О том, что в зале велась запись «Дозор»инспектор ГАИ МВД по РТ подтвердил, при этом применение и использование данного видео регистратора в протоколах не отмечено. При этом считают, что ходатайство о запросе книги входящей корреспонденции отказано неправомерно, что могло помочь ФИО1 защищать свои права, не запрещенными законом способом. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва — отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1, его представитель – адвокат № поддержали доводы жалобы, просили удовлетворить.
Должностное лицо ФИО4 в судебном заседании дал пояснения о том, что при составлении протокола об административном правонарушении от ФИО1 ходатайств не поступало, ходатайство поступило после составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 был ознакомлен с материалами.
Выслушав пояснения, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, заявителем жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления заявителем получена ДД.ММ.ГГГГ, дополнительная жалоба на оспариваемое постановление поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок обжалования заявителем не пропущена.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения).
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
По смыслу приведенных правовых норм для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ имеет правовое значение как факт управления лица транспортным средством, так и нахождение его в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут в районе <адрес> пер.Загородный <адрес> ФИО1 совершил нарушение п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Копию протокола получил через «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись привлекаемого лица.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с использованием видеозаписывающего устройства, указано о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, который управлял транспортным средством «Тойота Королла», с регистрационным номером «№ находится в состоянии опьянения с признаками - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Копию протокола получил.
Из акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 25 мин. с применением Алкотектора «AREM 0275», показания средства измерений - 0,00 мг/л, по результатам освидетельствования не установлено состояние алкогольного опьянения. Применена видеозапись. К акту приобщен чек. С результатами привлекаемое лицо согласилось, о чем имеется соответствующая запись.
О прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился, о чем имеется подпись в протоколе серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № результаты показали, что у ФИО1 обнаружено наличие в крови тетрагидроканабиноловой кислоты – основного метаболита тетрагидроканнабинола на уровне предела обнаружения используемых методов №.
Из протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «Тойота Королла» с регистрационным номером «№ задержано и передано ООО «Динамика» для транспортировки и помещения на стоянку по адресу: <адрес>.
Из рапорта инспектора 2-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время несения службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут по адресу: г.<адрес>Загородный, <адрес> помощью проблесковых маячков и СГУ был подан сигнал об остановке транспортного средства марки «Тойота Королла», с регистрационным номером «№ под управлением ФИО1, при проверке документов у водителя было резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующей обстановке, в связи с чем был приглашен в служебную автомашину, разъяснив права и обязанности рекомендовано пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. В Реснаркодиспансере сданы анализы, после чего врачом выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что обнаружены признаки опьянения. Физическая сила и специальные средства не применялись.
К материалам дела приобщен диск с видеозаписью.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора Госавтоинспекции МВД по <адрес> и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника о том, что ФИО1 с материалами дела не ознакомился, лишили его такого права, также копию протокола об административном правонарушении не получал, несостоятельны, поскольку он был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о чем имеется расписка (л.д.2), копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства, получил и расписался о получении в каждом документе по отдельности в графе «Копию получил», с результатами о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения ознакомлен, о чем имеется подписи, также копию протокола об административном правонарушении получил, где подписи самого имеются привлекаемого лица от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о выдаче заверенных копий документов и отложении составления протокола об административном правонарушении, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ, который по пояснениям инспектора поступил после составления протокола об административном правонарушении.
Из ответа врио командира ОР ДПС ГАИ от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о том, что материалы направлены в суд, видео получено ФИО1
Таким образом, на ходатайство ФИО1 представлен ответ, видео на просьбу ФИО1 представлено, ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении не подлежало рассмотрению, поскольку ходатайство поступило после составления протокола об административном правонарушении.
О составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно, в связи с чем ФИО1 Мог воспользоваться возможность ознакомления или направления ходатайства заранее.
Кроме того, доводы о том, что ФИО1 хотел приобщить документы, подтверждающие его участие в СВО, награды и медали, хотел внести свои пояснения, объяснения по факту, также является необоснованными, поскольку никто не лишал его такой возможности и права, однако, такого ходатайства от него при составлении протокола не поступало.
Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении инспектором не допускалось, обязанности инспектора приобщать видеозапись момента составления протокола об административном правонарушении из дозора, включенного в служебном кабинете, не имеется, поскольку при составлении протокола необязательно ведение видеозаписи и не имеет отношения к рассматриваемому делу.
Таким образом, оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим данное дело об административном правонарушении, были нарушены положения ст. 24.1 КоАП РФ, не имеется.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.
Иные доводы, изложенные в жалобе не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, а также не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы следует отказать.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Донгак