РЕШЕНИЕ
17 февраля 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Уйнукай С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Счетной палаты Республики Тыва Ховалыг Е.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ранее замещавшего должность начальника ГБУ РТ «Ресцентр ветеринарии» ФИО5, установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.14 КоАП РФ в отношении директора ГБУ «Ресцентр ветеринарии» Республики Тыва ФИО6 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Счетной палаты Республики Тыва ФИО3, действующая на основании доверенности, подала жалобу в суд, в которой указывает, что вывод суда о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, в отношении замешавшего ранее должность начальника ГБУ «Ресцентр ветеринарии» Республики Тыва ФИО7 наступает в 2026 году. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи и дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании ФИО8 не согласился с жалобой.
Представитель Счетной палаты Республики Тыва ФИО4 поддержав доводы жалобы, просила удовлетворить.
Выслушав пояснения, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получено Счетной палаты Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обжалования постановления заявителем не пропущен.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении директора ГБУ «Ресцентр ветеринарии» Республики Тыва ФИО9 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
И.о. мирового судьи пришел к выводу о том, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, составляет один год. Следовательно, срок давности привлечения Чаж-оола В.С. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истекли соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Данный вывод является ошибочным в силу следующего.
Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел установлен срок давности привлечения лица к административной ответственности – 2 года со дня совершения административного правонарушения.
Следовательно, срок давности привлечения директора ГБУ «Ресцентр ветеринарии» Республики Тыва ФИО10 к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ составляет два года и на момент рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ - не истек, в связи с чем прихожу к выводу, что доводы жалобы – обоснованные.
В этой связи у мирового судьи не имелось установленного пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ основания для прекращения производства по делу, возбужденному в отношении директора ГБУ «Ресцентр ветеринарии» Республики Тыва Чаж-оола Виталия Сергеевича.
Поскольку постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> производство по делу прекращено при отсутствии к тому правовых оснований, то вынесенный им ДД.ММ.ГГГГ судебный акт законным признать нельзя.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ранее замещавшего должность начальника ГБУ РТ «Ресцентр ветеринарии» ФИО11 подлежит отмене, а дело - возвращению в судебный участок мирового судьи № <адрес> на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ранее замещавшего должность начальника ГБУ РТ «Ресцентр ветеринарии» ФИО12 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).
Судья С.Д. Уйнукай
Копия верна: