РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Коробенковой О.В., при секретаре Черкашиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «ПКО «Редут» к Николаевой Эллине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 16 мая 2017 года между АО «Альфа банк» и Николаевой Э.И. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 65 582 рублей 57 копеек с уплатой 21,10 % годовых на срок 24 месяца. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, заемщик нарушил срок и порядок погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 42 001 рубль 40 копеек по оплате 15-ти аннуитетных платежей. 09 декабря 2020 года АО «Альфабанк» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Редут». 03 октября 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Николаевой Э.И. задолженности. Определением мирового судьи вышеуказанный приказ отменен 27 января 2025 года.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № в размере 98 193 рубля 70 копеек, из которых - 42 001 рубль 40 копеек - задолженность по основному долгу и 56 192 рубля 30 копеек – задолженность по процентам, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей и почтовые расходы.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Николаева Э.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на положения ст. 134 ГПК РФ, указывала на недопустимость повторного предъявление тождественного требования после рассмотрения дела мировым судьей, указала на злоупотребление истцом своими правами, просила к истребуемой задолженности применить срок исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что 16 мая 2017 года между АО «Альфа банк» и Николаевой Э.И. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 63 582 рубля 57 копеек с уплатой 21,10 % годовых на срок 24 месяца.
Согласно условиям кредитного договора и графику платежей погашение задолженности осуществляется периодическими платежами в размере 3280 рублей 17 числа каждого месяца, дата последнего платежа 17 мая 2019 года.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено право банка передать без согласия клиента свои права по кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 13-22).
09 декабря 2029 г. АО «Альфа банк» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Редут» (л.д. 36-39).
Согласно акту уступаемых прав, являющегося Приложением № 1 к договору уступки прав (требований), к ООО «Редут» перешли права (требования) к Николаевой Э.И. по кредитному договору от 16 мая 2017 года (л.д. 40).
20 декабря 2023 года изменилось наименование ООО «Редут» на ООО «ПКО «Редут» (л.д. 50).
Поскольку ответчик Николаева Э.И. не исполняла принятые на себя кредитным договором обязательства за период с 17 марта 2018 года по 03 марта 2025 года образовалась задолженность в размере 98 193 рубля 70 копеек, из которых 42 001 рубль 40 копеек – основной долг, 56 192 рубля 30 копеек – проценты.
Указанный размер задолженности подтверждается расчетом, выпиской по счету, отражающими движение денежных средств по счету.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем у истца имеются основания для взыскания с заемщика указанной суммы задолженности по кредиту.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд настоящих требований.
Рассматривая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ и подлежащей применению к спорным правоотношениям, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривает, что течение срока исковой давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой, в том числе с того дня, когда поступило заявление о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).
Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик погашает задолженность в течение 24 месяцев, путем внесения ежемесячного платежа в сумме 3280 рублей, последний платеж подлежал внесению в срок до 17 мая 2019 года в сумме 3073 рубля 44 копейки.
Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
03 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы выдан судебный приказ в взыскании с Николаевой Э.И. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору.
Определением мирового судьи от 14 мая 2021 года произведена замена стороны АО «Альфа-Банк» на правоприемника ООО «Редут».
Определением от 27 января 2025 года судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
Исковое заявление направлено в суд 02 июня 2025 года (согласно почтовому штампу).
При таких обстоятельствах, учитывая приостановление течение срока исковой давности в период обращения за судебной защитой (с 03 октября 2018 года по 27 января 2025 года), ООО «ПКО «Редут» срок исковой давности не пропущен.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. в подтверждение чего в материалы дела представлен договор от 28 февраля 2025 года, заключенный между ООО «ПКР «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп», а также платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.
С учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенных прав истца, принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Почтовые расходы удовлетворению не подлежат, поскольку соответствующий платежный документ, подтверждающий затраты на отправку искового заявления в материалы дела не приложен. Список внутренних почтовых отправлений платежным документом не является.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «ПКО «Редут» удовлетворить.
Взыскать с Николаевой Эллины Игоревны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (ИНН 169180290) задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 193,70 руб., судебные расходы в размере 24 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья О.В. Коробенкова
Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2026