ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шукшиной М.В., при секретаре судебного заседания Гик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирская тепловая производственная компания» к Шейфер Наталье Геннадьевне е о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая производственная компания» (далее – ООО «СТПК») обратилось в суд с иском к Воробьеву Артему Станиславовичу, Шейфер Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску ООО « СТПК» к Шейфер Н.Г. о взыскании задолженности по теплоснабжению предано по подсудности в Бийский районный суд Алтайского края.
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, в окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ года, просила взыскать с Шейфер Н.Г. в пользу ООО «СТПК» сумму задолженности в размере 82487, 25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 82111, 85 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывалась коммунальная услуга по теплоснабжению, фактическое количество потребленных коммунальных ресурсов было определено истцом на основании показаний узла тепловой энергии.
Начисления за коммунальные услуги были произведены в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет стоимости коммунальных услуг производился ЕРКЦ г. Бийска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Вычислительный центр ЖКХ» г. Барнаул.
С ДД.ММ.ГГГГ года сведения об ОДПУ в МКД, расположенном по адресу: <адрес> внесены в систему « Город», поэтому на основании п. 42 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, количество потребляемой тепловой энергии абонента определяется по п. 54 Правил.
В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате коммунальных ресурсов со стороны ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 82487, 25 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 82111, 85 руб.
В судебное заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая производственная компания» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее участвуя в судебных заседаниях на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, просил иск удовлетворить с учетом уточнённых требований.
Ответчик Шейфер Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, не воспользовалась своим правом личное участие в судебном заседании, не направила в суд своего представителя, не представила каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Ввиду отсутствия возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Воробьеву Артему Станиславовичу с ДД.ММ.ГГГГ года.
До 2014 года собственником квартиры являлась Шейфер (до регистрации брака Рудакова) Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года между Рудаковой Н.Г. и Воробьевым А.С. был заключен договор купли – продажи указанной квартиры, на основании которого было зарегистрировано право собственности Воробьева А.С.
Решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № года вышеуказанный договор купли – продажи признан недействительным, судом постановлено приметь последствия недействительности вышеуказанной притворной сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, обязав каждую из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке, в том числе восстановить право собственности Шейфер ( Рудаковой) Н.Г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения данного спора было установлено, что фактически квартира находилась в пользовании Шейфер Н.Г.
Также в ходе рассмотрения данного спора установлено, что прокурорской проверкой установлен факт нарушения прав Шейфер (Рудаковой) Н.Г. (на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Бийским отделом ЗАГС управления юстиции Алтайского края, фамилия Рудакова изменена на Шейфер). Так, ДД.ММ.ГГГГ между Шейфер (Рудаковой) Наталией Геннадьевной (продавцом) и Воробьевым Артемом Станиславовичем (покупателем) был заключен договор купли-продажи. Предметом договора является трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м., с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. между заемщиком Рудаковой Н.Г. и займодателем ФИО15
ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом Алтайского края в отношении Воробьева А.С. был вынесен приговор по уголовному делу № №, согласно которому Воробьев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: <адрес> Рудакова Н.Г., неосведомленная о преступных намерениях Воробьева А.С., обратилась к последнему для получения займа в сумме 20 000 руб.
Реализуя свой преступный умысел, Воробьев А.С., получив от Рудаковой Н.Г. сведения о наличии в собственности у последней жилого помещения по указанному адресу стоимостью 1 459 601 руб., действуя путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом заключить договор купли-продажи указанной квартиры, сообщив ей заведомо ложные сведения о возвращении права собственности на данное имущество по выполнению Рудаковой Н.Г. обязательств по займу.
Рудакова Н.Г., не подозревая о преступных намерениях Воробьева А.С. и доверяя последнему, на указанное предложение ответила согласием.
ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.С. заключил с Рудаковой Н.Г. договор купли-продажи квартиры по указанному адресу, при этом, расчет за приобретенную квартиру с Рудаковой Н.Г. не произвел, денежные средства не передал. После чего, ДД.ММ.ГГГГ обратился в КАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края», где зарегистрировал право собственности на указанный объект недвижимости.
Поскольку договор купли-продажи был заключен для обеспечения договора займа, Воробьев А.С. попросил свою сожительницу ФИО16 выступить займодавцем по договору займа с заемщиком Рудаковой Н.Г., на что ФИО17 не посвященная в преступные намерения Воробьева А.С., ответила согласием. ДД.ММ.ГГГГ Воробьев организовал заключение договора займа на сумму 20 000 рублей между заемщиком Рудаковой Н.Г. и займодателем ФИО18
Приговором суда установлено, что Воробьев А.С. незаконно завладел квартирой, получил юридически закрепленную возможность вступить во владение, распорядиться чужим имуществом, как своим, тем самым причинив Рудаковой Н.Г. материальный ущерб на сумму 1 459 601 руб., лишив ее права собственности на жилое помещение.
Кроме того, установлено, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Шейфер (Рудаковой) Н.Г. и Воробьевым А.С. носила незаконный характер, поскольку заключена ввиду обмана и злоупотреблением доверием со стороны Воробьева А.С. Указанная сделка носила обеспечительный характер договора займа между Шейфер (Рудаковой) Н.Г. и ФИО19 и должна была быть расторгнута после погашения ее долга перед займодавцем.
Расчет в размере рыночной стоимости квартиры с Шейфер (Рудаковой) Н.Г. не произведен, какие-либо подтверждения факта реальной передачи денежных средств по договору купли-продажи, в том числе, расписки о получении денежных средств, банковские переводы между Шейфер (Рудаковой) Н.Г. и Воробьевым А.С. отсутствуют. Рудакова была введена в заблуждение о том, что квартира является залогом в договоре займа, который она исполнила.
Кроме того, о притворности вышеуказанной сделки также свидетельствует тот факт, что Шейфер (Рудакова) Н.Г. с момента заключения договора купли-продажи и до ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире по адресу: <адрес>, оплачивала коммунальные платежи, на данный момент Шейфер (Рудакова) Н.Г. и ее сын ФИО20 имеют регистрацию по месту жительства в вышеуказанной квартире. Акт приема-передачи квартиры от Шейфер (Рудаковой) Н.Г. к Воробьеву А.С. не подписывался.
Вследствие заключения указанной мнимой сделки, Шейфер (Рудаковой) Н.Г. была лишена права собственности на квартиру по адресу: <адрес>
В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что Шейфер (Рудакова) Н.Г. является матерью шестерых детей, двое из которых являются несовершеннолетними, кроме того ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ (погиб) и ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ (пропал без вести), ее средние дети являются участниками специальной военной операции. На данный момент ее несовершеннолетний сын, ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также имеет регистрацию по месту жительства в вышеуказанной квартире. Шейфер (Рудакова) Н.Г. является юридически неграмотным человеком и самостоятельно не может защищать свои интересы.
В связи с тем, что в отношении Воробьева А.С. состоялся обвинительный приговор, которым установлено, что последний незаконно завладел квартирой Шейфер (Рудаковой) Н.Г., а также в связи с отсутствием с его стороны требований о передачи квартиры в его фактическое владение, Шейфер (Рудаковой) Н.Г. полагала, что ее право собственности на данную квартиру не утрачено.
Решение Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № года было обжаловано, судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года
Решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года) по делу № в удовлетворении исковых требований Воробьева Артема Станиславовича к Шейфер Наталье Геннадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> было отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Приговором Бийского городского суда Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, был обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из приговора Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Воробьева А.С., осужденного по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: <адрес> Рудакова Н.Г., не осведомленная о преступных намерениях Воробьева А.С., обратилась к последнему для получения займа в сумме 20000 руб. Воробьев А.С., получив от Рудаковой Н.Г. сведения о наличии в собственности у последней жилого помещения по адресу: <адрес> стоимостью 1 459 601 руб., действуя путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом обеспечения залогом выдаваемого займа предложил Рудаковой Н.Г. заключить сделку купли-продажи указанной квартиры, сообщив ей заведомо ложные сведения о возврате права собственности на данное имущество после выполнения Рудаковой Н.Г. обязательств по возврату займа. Рудакова Н.Г., не подозревая о преступных намерениях Воробьева А.С. и доверяя последнему, заключила с ним ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи указанной квартиры. При этом Воробьев А.С. заведомо не намеревался производить расчет с Рудаковой Н.Г. и возвращать ей право собственности на указанное жилье.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности.
На основании ч. 4 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с ч.1 ст. 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к договорам, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с энергоснабжением.
Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за качестве истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.
Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что до 2014 года собственником квартиры являлась Шейфер (до регистрации брака Рудакова) Н.Г., 03.09.2014 года между Рудаковой Н.Г. и Воробьевым А.С. был заключен договор купли – продажи указанной квартиры, на основании которого было зарегистрировано право собственности Воробьева А.С.
Решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № года вышеуказанный договор купли – продажи признан недействительным, судом постановлено приметь последствия недействительности вышеуказанной притворной сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, обязав каждую из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке, в том числе восстановить право собственности Шейфер (Рудаковой) Н.Г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения данного спора было установлено, что фактически квартира находилась в пользовании Шейфер Н.Г.
Рудакова Н.Г. сменила фамилию на Шейфер, в связи с вступлением в брак с ФИО24. в 2023 году, что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанные судебные акты решение Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ года, Решение Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № года, приговор Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Воробьева А.С., осужденного по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение и учитываются судом при вынесении настоящего решения.
Поскольку ответчик Шейфер Н.Г. на протяжении длительного времени не выполняла обязанности по внесению платы за предоставленные коммунальные, в результате чего образовалась задолженность по оплате коммунальных ресурсов со стороны ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 82487, 25 руб.,
С января 2020 сведения об ОДПУ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Алтайский край, Бийский район, с. Первомайское, ул. Спортивная, д.68 кв.4, внесены в Систему «Город», поэтому в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, при этом все помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(2-1):
Pi = Vi x ТТ, где:
Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме;
ТТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящейся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме определяется по формуле:
где:
Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;
Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;
Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;
Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.
Общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 384, 38 кв.м. Площадь занимаемого ответчиками помещения составляет 53,6 кв.м.
В соответствии со статьей 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по) цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В Алтайском крае таким органом является Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.
Тариф на теплоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был установлен Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № от ДД.ММ.ГГГГ и составлял 1999,01 руб./Гкал.
Тариф на теплоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был установлен Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № от ДД.ММ.ГГГГ и составлял 2625,01 руб./Гкал.
Стоимость и объем потребленных коммунальных ресурсов указаны в предоставленном истцом финансовом лицевом счете и приложенных отчетах о потреблении тепловой энергии.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предлагает три способа управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме: управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом: управление управляющей организацией. В данном МКД принят способ - непосредственное управление собственниками помещений, поскольку в доме нет ТСЖ и УК. Согласно п. 40 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления МКД вносит плату за эту услугу в соответствии с п. 42 (1), 42(2), 43 и 54 данных Правил.
В соответствии с п. 42(1) указанных Правил оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В данном МКД выбран первый способ.
Размер задолженности не оспорен ответчиком, судом проверен, является математически верным.
ДД.ММ.ГГГГ ООО « СТПК» было подано заявление о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №2 Бийского района Алтайского края по делу № года по взысканию с Воробьева А.С., Шейфер Н.Г. задолженности в размере 82 487, 25 руб., который впоследствии определением мирового судьи судебного участка №5 Бийского района от ДД.ММ.ГГГГ года был отменен.
При указанных обстоятельствах, с ответчика Шейфер Н.Г. в пользу ООО «СТПК» подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги по теплоснабжению за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 82487, 25 руб.
Разрешая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
При расчете пени истцом учтены положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2382 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474», Постановления Правительства РФ от 28.12.2022 № 2479 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474».
Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки, длительное не обращение истца в суд за защитой своих прав, несоразмерность размера пени последствиям нарушенного обязательства, в учетом положений ч.6 ст. 395 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ, находит необходимым снизить размер пени в сумме 82 111 руб. 85 коп до 30 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит подлежащим с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая производственная компания» (№) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2694 руб. 21 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая производственная компания» в остальной части исковых требований суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление ООО «Сибирская тепловая производственная компания» к Шейфер Наталии Геннадьевне о взыскании задолженности по теплоснабжению, удовлетворить частично.
Взыскать с Шейфер Натальи Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая производственная компания» (ИНН2223613861) задолженность в размере 82 487 руб. 25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, пени за указанные периоды в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Взыскать с Шейфер Натальи Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая производственная компания» (№) государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая производственная компания» (№) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2694 руб. 21 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 09 октября 2026 года в помещении суда.
Председательствующий М.В. Шукшина