РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Панова В.В., при секретаре Макаровой В.С., с участием представителя истицы Король Е.С. – Король Ю.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Король Е. С. к Перевозчиковой С. С. о взыскании процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, установил:
истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с Перевозчиковой С.С. в ее пользу проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма. и далее до момента фактического исполнений обязательства в размере учетной ставки ЦБ РФ, судебные расходы в сумме сумма., из которых: сумма. - государственная пошлина, сумма. - почтовые расходы.
В обоснование иска указано, что определением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Король Е.С. к Перевозчиковой С.С. о вселении ее и ее мужа, Короля Ю.А. в жилое помещение по адресу: <адрес> определении порядка пользования жилым помещением утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым постановлено: Король Е.С. отказывается от иска, а Перевозчикова С.С. обязуется выкупить у Король Е.С. долю в праве собственности на спорное жилое помещение за сумма руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Определение суда вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист №. ДД.ММ.ГГГГ Перевозчиковой С.С. направлена претензия об уплате процентов на сумму сумма руб. 14 коп., ДД.ММ.ГГГГ она выплатила ей сумма руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма процентов составляет сумма. в т.ч.: сумма. за пользование денежными средствами в сумме - сумма за 47 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма. - за пользование денежными средствами в сумме сумма руб. за 169 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истица Король Е.С. и ответчик Перевозникова С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Король Е.С. обеспечила явку своего представителя Короля Ю.А., который исковые требования поддержал.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 37 и 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что определением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Король Е.С. и Перевозниковой С.С. следующего содержания: утвердить мировое соглашение, заключенное между Король Е. С. с одной стороны и ответчиком Перевозчиковой С. С., с другой стороны, согласно которого стороны пришли к следующему. Истец Король Е. С. отказывается от исковых требований к Перевозчиковой С. С. в полном объеме в части о вселении в квартиру и определением пользования жилым помещением. Ответчик Перевозчикова С. С. обязуется выкупить ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> истца Король Е. С. в размере сумма рублей в период 60 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сделку по передаче права собственности ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> истца Король Е. С. произвести в момент передачи денежных средств от ответчика Перевозчиковой С. С. истцу Король Е. С.. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: сумма рублей лежит на стороне, которая их понесла и не распределяется между сторонами.
Как указано в исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатила истице сумма руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма процентов составляет сумма. в т.ч.: сумма. за пользование денежными средствами в сумме - сумма руб. за 47 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма. - за пользование денежными средствами в сумме сумма. за 169 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались Перевозчиковой С.С.
Судом проверен расчет процентов, представленный стороной истца, который арифметически верен и соответствует требованием закона.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма рублей, а также проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму сумма рублей (с учетом ее уменьшения при погашении), по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.
Истицей также понесены расходы в связи с рассмотрением дела в суде: по уплате государственной пошлины в размере сумма., по направлению копии искового заявления ответчику в размере сумма руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Поскольку по данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы по направлению претензий ответчику в размере сумма руб. к судебным расходом не относятся и взысканию с ответчика не подлежат.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Перевозчиковой С. С. в пользу Король Е. С. сумму процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма рублей, сумму процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму сумма рублей (с учетом ее уменьшения при погашении), по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма рублей, по направлению почтовой корреспонденции сумма рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд города Читы.
Судья В.В. Панов
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.