РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года город Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи М.В. Шукшиной при секретаре А.В. Терехове рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Манаеву Денису Ивановичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Манаеву Д.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. банк ВТБ (ПАО) и Манаев Д.И. (заемщик) заключили кредитный договор № на сумму 338 215,08 рублей, на срок 60 месяцев, по ставке 26,40 %, для оплаты автотранспортного средства <данные изъяты> номер VIN: №, 2004 года выпуска.
В соответствии с кредитным договором, заемщику был предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств.
Исполнительной надписью нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом взыскана задолженность по указанному кредитному договору.
Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору и в соответствии со ст. 811 ГК РФ, заемщику банком направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся банку процентов и неустойки. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, номер VIN: № 2004 года выпуска.
Данное автотранспортное средство внесено в нотариальный залоговый реестр ДД.ММ.ГГГГ. (номер уведомления о возникновении залога №).
На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты> номер VIN: №, 2004 года выпуска, определить реализацию путём продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) госпошлину в размере 20 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Манаев Д.И. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при сложившейся явки.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Кредитный договор является разновидностью договора займа, содержание которого в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
Условия кредитного договора (проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения) предусмотрены также специальным банковским законодательством, а именно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года №395-1.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. банк ВТБ (ПАО) и Манаев Д.И. (заемщик) заключили кредитный <данные изъяты>
<данные изъяты> Мазда 3, номер VIN: № 2004 года выпуска, (п.п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса (п. 23 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В соответствии с п. 24 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитный договор и договор залога состоит из Правил автокредитования и Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Заявления и кредитный договор подписаны заемщиком простой электронной подписью, доказательств обратного суду не представлено.
Факт предоставления банком заемщику суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, тогда как заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составил 340437,75 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79). Доказательств выполнения требований истца, заемщиком (третьим лицом) не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО6 вынесена исполнительная надпись №, по обращению истца с Манаева Д.И. взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцом и Манаевым Д.И.., в размере 345678,22 руб., где основная сумма долга составила 303209,38 руб. и сумма процентов 39583,87 руб.
Из уведомления о возникновении залога движимого имущества следует, что истцом (залогодержателем) в установленном законом порядке Данное автотранспортное средство внесено в нотариальный залоговый реестр ДД.ММ.ГГГГ (номер уведомления о возникновении залога №).
Согласно ответа Госавтоинпекции МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является Манаев Д.И.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.
Как установлено судом, указанный кредитный договор был заключен с целью приобретения транспортного средства, где в качестве обеспечения обязательства по кредиту, заемщик передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты> номер VIN: №, 2004 года выпуска. Истцом (залогодержателем) в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. внесены сведения в реестр о залоге указанного автомобиля, принадлежащего Манаеву Д.И.
В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.
В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.
Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Следовательно, при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю залог прекращается в силу закона. Такое имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя, независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.
Как установлено судом, в соответствии с Правилами автокредитования, заемщик Манаев Д.И. не вправе отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться им без письменного согласия банка и обязан принимать меры необходимые для сохранения транспортного средства, а при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога, в частности банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.
Таким образом, поскольку суду не представлено допустимых и достоверных доказательств погашения суммы задолженности по кредитному договору заемщиком Манаевым Д.И. в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде продажи с публичных торгов, не противоречат закону.
Обратившись в суд с настоящими требованиями истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.
Указанная позиция истца не противоречит закону, в частности ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».
Таким образом, на спорное транспортное средство, как залоговое имущество, подлежит обращение взыскания с определением способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание результат рассмотрения дела, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Манаева Д.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000, 00 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Манаеву Денису Ивановичу об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, номер VIN: №, 2004 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Манаева Дениса Ивановича (СНИЛС № в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий М.В. Шукшина