РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бийский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аникиной Н.С., при помощнике судьи ФИО7, с участием представителя процессуального истца – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8, представителя ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано на то, что по приговору Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Из приговора следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был причинен ущерб <данные изъяты>. ФИО6» в размере 433 849,18 руб. путем хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежавших <данные изъяты> ФИО6». Также из приговора следует, что ею указанный ущерб возмещен в полном объеме. Кроме того, по приговору Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из приговора следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был причинен ущерб <данные изъяты> ФИО6» в размере 1 951 834,79 руб. путем хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежавших <данные изъяты> ФИО6». Также из приговора следует, что ею указанный ущерб возмещен в полном объеме. Поскольку ответчик незаконно владел и пользовался денежными средствами <данные изъяты>. ФИО6», имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании следующий вычислений: 1) Из описательно-мотивировочной части приговора Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинен ущерб <данные изъяты>» в размере 433 849,18 руб. Указанной суммой она пользовалась до фактического возмещения ущерба в полном объеме. Материалы уголовного дела содержат следующие платежные поручения по возмещению ущерба: 1) от ДД.ММ.ГГГГ № – возмещено 23 358 руб.; 2) от ДД.ММ.ГГГГ № – возмещено 414 830,19 руб. Таким образом, ущерб возмещен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное имеется основание для взыскания следующей суммы процентов: 19 976,28 руб. 2) Из описательно-мотивировочной части приговора Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинен ущерб <данные изъяты> в размере 1 951 834,79 руб. Указанной суммой она пользовалась до фактического возмещения ущерба в полном объеме. Материалы уголовного дела содержат следующие платежные поручения по возмещению ущерба: 1) от ДД.ММ.ГГГГ № – возмещено 372 686,40 руб.; 2) от ДД.ММ.ГГГГ № – возмещено 629 721,23 руб.; 3) от ДД.ММ.ГГГГ № – возмещено 281 468,14 руб.; 4) от ДД.ММ.ГГГГ № – возмещено 667 959,42 руб. Таким образом, ущерб возмещен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, имеется основание для взыскания следующей суммы процентов: 164 506, 74 руб. Итоговая сумма процентов: 184 483,02 руб.
На основании изложенного и.о. прокурора <адрес> просит суд взыскать с ФИО2 в пользу МБОУ «Новиковская СОШ Имени ФИО3 ФИО4» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 483,02 рублей.
Представитель процессуального истца старший помощник прокурора <адрес> ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель материального истца МБОУ «Новиковская СОШ Имени ФИО3 ФИО4» в судебное заседания не явился, о месте и времени судебного заседания <данные изъяты> уведомлено надлежащим образом, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебном заседании представитель ответчика для приобщена представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО10, действующий на основании ордера, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, представленный расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, не оспаривал, при этом, просил о снижении взыскиваемой суммы с ФИО2 в связи с трудным материальным положением ответчика.
Представители третьих лиц <адрес>, МКУ «Комитет <адрес> по образован7ию и делам молодежи» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица.
До судебного заседания от представителя третьего лица - <адрес> поступил письменный отзыв на исковые требования прокурора, в котором указано на необходимость удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав старшего помощника прокурора, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу пункта 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно приговору Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Из приговора следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был причинен ущерб МБОУ «Новиковская СОШ им. Н.Д. ФИО6» в размере 433 849,18 руб. путем хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежавших МБОУ «Новиковская СОШ им. Н.Д. ФИО6». Также из приговора следует, что ею указанный ущерб возмещен в полном объеме.
Кроме того, согласно приговору Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из приговора следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был причинен ущерб МБОУ «Новиковская СОШ им. Н.Д. ФИО6» в размере 1 951 834,79 руб. путем хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежавших МБОУ «Новиковская СОШ им. Н.Д. ФИО6». Также из приговора следует, что ею указанный ущерб возмещен в полном объеме.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО5, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в ФИО5 по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
Положениями пунктов 39, 40 указанного постановления, установлено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными ФИО5 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки ФИО5, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО5 являются официальный сайт ФИО5 в сети «Интернет» и официальное издание ФИО5 «ФИО5».
Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).
Поскольку ФИО2 незаконно владела и пользовалась денежными средствами <данные изъяты>», имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании следующего.
Как следует, из описательно-мотивировочной части приговора Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинен ущерб МБОУ «Новиковская СОШ им. Н.Д. ФИО6» в размере 433 849,18 руб. Указанной суммой она пользовалась до фактического возмещения ущерба в полном объеме. Ущерб возмещен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Копии платежных поручений из материалов уголовного дела представлены с исковым заявлением в суд: 1) от ДД.ММ.ГГГГ № – возмещено 23 358 руб.; 2) от ДД.ММ.ГГГГ № – возмещено 414 830,19 руб.
С учетом приложенного расчета процентов, с которым суд соглашается, проверив его правильность, имеются основания для взыскания следующей суммы процентов в размере 19 976,28 руб.
Как следует, из описательно-мотивировочной части приговора Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинен ущерб <данные изъяты> ФИО6» в размере 1 951 834,79 руб. Указанной суммой она пользовалась до фактического возмещения ущерба в полном объеме. Ущерб возмещен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Копии платежных поручений из материалов уголовного дела представлены с исковым заявлением в суд: 1) от ДД.ММ.ГГГГ № – возмещено 372 686,40 руб.; 2) от ДД.ММ.ГГГГ № – возмещено 629 721,23 руб.; 3) от ДД.ММ.ГГГГ № – возмещено 281 468,14 руб.; 4) от ДД.ММ.ГГГГ № – возмещено 667 959,42 руб.
С учетом приложенного расчета процентов, с которым суд соглашается, проверив его правильность, имеются основания для взыскания следующей суммы процентов в размере 164 506, 74 руб.
Общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ФИО2 составляет 184 483,02 руб. (19 976,28 руб.+ 164 506, 74 руб.).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижения размера взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в виду трудного финансового положения ответчика, представлен кредитный договор, заключенный ФИО2 с кредитной организацией и справка о сумме остатка по данному договору.
Рассматривая заявления представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку с ФИО2 в пользу <данные изъяты> ФИО3 ФИО4» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ, то в силу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данные проценты не могут быть уменьшены судом на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд не находит правовых оснований для уменьшения указанной суммы, приведенное представителем ответчика обоснование для её уменьшения, не являются безусловным основанием для снижения взыскиваемых процентов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и.о. прокурора <адрес> к ФИО2 в полном объёме.
При подаче иска в суд прокурором государственная пошлина не платилась, так как в силу положения ст.333.36 НК РФ прокурор освобожден от её уплаты.
Исходя из цены иска 184 483 руб. 02 коп. размер государственной пошлины в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 6534 руб. 49 коп.
Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 6534 руб. 49 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования и.о. прокурора <адрес> к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 0104 №) в пользу МБОУ «Новиковская СОШ Имени ФИО3 ФИО4» (ИНН 2234004100) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 483 руб. 02 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 0104 №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6534 руб. 49 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд <адрес>.
Судья Н.С. Аникина