ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Панова В.В., при помощнике Цырельниковой Е.М., с участием представителя истицы Вдовенко О.И. – Назмеева Е.П. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Минеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Вдовенко О. И. – Назмеева Е.П. к Шушаковой В. А., Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, установил:
истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать солидарно с ООО «Лидер» (ОГРН 1057536070900), Шушаковой В.А. в свою пользу сумму возмещения ущерба (ремонтно-восстановительных работ), причиненного заливом нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, г. Чита, в размере <данные изъяты> рубля, расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на почтовые отправления в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указано, что Вдовенко О.И. является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Лидер». ДД.ММ.ГГГГ из-за неисправности (вырвало кран) в системе холодного водоснабжения в <адрес> по адресу: <адрес> произошел залив нежилого помещения истца. В связи с чем истцу причинен материальный ущерб в размере сумма рубля. Между истцом и представителем по доверенности был заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. Вследствие залива нежилого помещения № истцу причинён моральный вред. Истец испытывал нравственные страдания, вынуждена была отвлекаться на устранение причин аварии, самостоятельно устранять последствия залива (уборка воды, просушка имущества и так далее). Учитывая сложившиеся обстоятельства, случившееся привело к значительному стрессу, потере времени, эмоциональному истощению, волоките. Размер компенсации морального вреда Истец оценивает в сумму сумма рублей.
В суд истица Вдовенко О.И. не явилась, обеспечила явку своего представителя Назмеева Е.П., который исковые требования поддержал.
В ходе судебного заседания третье лицо Минеева Е.В. также исковые требования поддержала, суду пояснила, что истица приходится ей матерью, она предоставляет в вышеуказанном помещении косметические услуги.
В судебное заседание ответчики ООО «Лидер», Шушакова В.А., конкурсный управляющий Милов А.А. явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом истец должен доказать факт причинения вреда, его размер и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. Ответчик должен доказать отсутствие своей вины.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Подпунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил).
С учетом приведенного правового регулирования управляющая организация должна обеспечивать надлежащее содержание внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, состоящих из стояков, а также первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.
Из материалов дела усматривается, что Вдовенко О.И. является собственником нежилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Собственником <адрес> вышеуказанном доме является Шушакова В.А.
Не оспаривалось сторонами, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Лидер».
Согласно акту, составленному сотрудниками ООО «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Лидер» поступило сообщение о затоплении нежилого помещения по адресу: <адрес>. Течь воды произошла из вышерасположенной <адрес>, так как на горизонтальном трубопроводе холодного водоснабжения внутриквартирной разводки обнаружена сорванная резьба крана, произведена замена шарового крана.
Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Забайкальская лаборатория судебных экспертиз» ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, в связи с заливом помещения № в <адрес> составляет <данные изъяты> рубля.
Таким образом, суд приходит к выводу, что залив помещения, принадлежащего истице произошел по причине поломки первого отключающего устройства, расположенного на ответвлении от стояка водоснабжения, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома и находящегося в зоне эксплуатационной ответственности ООО «Лидер».
Учитывая изложенное, именно на ООО «Лидер» лежит обязанность возместить ущерб, причиненный истице в результате ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
В связи с чем исковые требования к Шушаковой В.А. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Как указано в абзаце 3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поскольку нежилое помещение, принадлежащее Вдовенко О.И. используется не для удовлетворения личных бытовых нужд, используется для извлечения прибыли, к правоотношениям сторон, связанным с предоставлением ответчиком ООО «Лидер» услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, не применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что ООО «Лидер» допустило нарушение имущественных прав истицы, требование о взыскании суммы компенсации морального вреда не обосновано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Поскольку без проведения экспертного исследования истица не могла определить сумму требований, суд признает расходы на ее проведение судебными и определяет их в размере <данные изъяты> рублей.
Как видно из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей. За оказание консультативной помощи в размере <данные изъяты> рублей, за подготовку и подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, представительство в суде <данные изъяты> рублей (за одно посещение), прочие расходы <данные изъяты> рублей. Оплата услуг осуществляется поэтапно.
Истицей были понесены расходы по направлению претензий ООО «Лидер» - <данные изъяты> рубля и Шушаковой В.А. – <данные изъяты> рублей. Копии иска с приложениями ООО «Лидер» - <данные изъяты> рубля и Шушаковой В.А. – <данные изъяты> рубля.
Поскольку представителем оказаны услуги истице: консультирование, подготовке искового заявления и направление его в суд, участие в двух судебных заседаниях, ООО «Лидер» в пользу истицы подлежит взысканию расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>).
Учитывая, что по данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, принимая во внимание, что исковые требования к Шушаковой В.А. необоснованны, суд признает необходимыми только расходы по направлению копии иска с приложенными документами в сумме <данные изъяты> рубля. Направление остальной корреспонденции не было обязательно.
Истицей понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО «Лидер» в пользу истицы.
Таким образом, с ООО «Лидер» в пользу истицы подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма рублей, на оплату государственной пошлины в размере сумма рублей, по направлению почтовой корреспонденции в размере сумма рубля, по оплате услуг представителя в размере сумма рублей.
В удовлетворении исковых требований к Шушаковой В.А. следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 7536060653 ОГРН 1057536070900) в пользу Вдовенко О. И. (паспорт гражданина Российской Федерации №) ущерб, причиненный в результате залива нежилого помещения в размере сумма руб., судебные расходы: на оплату услуг эксперта в размере сумма руб., по уплате государственной пошлины сумма руб., по направлению почтовой корреспонденции в размере сумма ., по оплате услуг представителя в размере сумма руб.
Отказать в удовлетворении исковых требований к Шушаковой В.А. и остальной части исковых требований к ООО «Лидер».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Панов
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.