РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года город Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Судовцева А.С., при ведении протокола секретарем Петровой М.В., с участием представителя истца Вороной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ходыревой О. А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа, судебных расходов, установил:
Ходырева О.А., в лице своего представителя Вороной Е.В., обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК»), ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Агинский тракт 5, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Honda HR-V», государственный регистрационный номер К176УР 75RUS, принадлежащего на основании договора купли-продажи Ходыревой О.А., под управлением Задорожных А.А. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Гейдарову Р.Ш., под его управлением.
В результате ДТП транспортному средству Ходыревой О.А., были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Виновным в ДТП был признан водитель Гейдаров Р.Ш.
На момент ДТП гражданско-правовая ответственность Ходыревой О.А. была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис XXX №; гражданско-правовая ответственность виновника ДТП - Гейдарова P.Ш. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис XXX №). ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от представителя Ходыревой О.А. было подано заявление об урегулировании взаимоотношений в связи с фактом ДТП. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была подписана оферта об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, в соответствии которой стороны договорились о размере страхового возмещения исходя из суммы 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило Ходыреву О.А. о том, что направили заявление в уполномоченные органы для осуществлении проверочных мероприятий в связи с тем, что право Ходыревой О.А. на поврежденное имущество не подтверждено. ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от Ходыревой О.А. поступила претензия с просьбой возобновить производство по страховому случаю и произвести выплату страхового возмещения, согласно подписанного ДД.ММ.ГГГГ соглашения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило Ходыреву О.А. об отказе в заявленных требованиях.
Не согласившись с решением САО «ВСК», Ходырева О.А. подала обращение в Службу Финансового Уполномоченного в отношении САО «ВСК» с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Савицкой Т.М. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, требования Ходыревой О.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Ходыревой О.А. взыскано страховое возмещение в размере 364 331 рубль 96 копеек. Решение подлежит исполнению САО «ВСК» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу Ходыревой О.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после его подписания.
Решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-25-36702/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Ходыревой О.А. было отказано.
Указывает, что до настоящего времени САО «ВСК» не исполнило решение службы финансового уполномоченного, в связи чем с него подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.
Просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу Ходыревой О.А. штраф в размере 50% от суммы, присужденной финансовым уполномоченным, в размере 182 165 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 3 300 рублей, почтовые расходы за направление искового заявления в размере 160 рублей.
В судебное заседание истец Ходырева О.А. не явилась, надлежащим образом извещалась о дне и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, направила в суд представителя Вороную Е.В., которая исковые требования поддержала.
Ответчик САО «ВСК» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств, заявлений не представило.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкая Т.М. своего представителя в суд не направила, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств, заявлений не представила.
Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать календарных дней после дня вступления в силу данного решения (часть 2).
Если исполнение решения финансового уполномоченного приостановлено финансовым уполномоченным, в срок для его исполнения не включается период, в течение которого имело место такое приостановление. При этом в случае приостановления исполнения решения финансового уполномоченного в части период, в течение которого имело место такое приостановление, не включается в срок для его исполнения только в отношении той части решения финансового уполномоченного, в которой оно было приостановлено (часть 2.1).
В силу части 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (часть 2).
В силу пункта 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Как следует из материалов дела, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Савицкой Т.М. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, требования Ходыревой О.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Ходыревой О.А. взыскано страховое возмещение в размере 364 331 рубль 96 копеек. Решение подлежит исполнению САО «ВСК» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу Ходыревой О.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после его подписания.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Савицкой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу судебного постановления по заявлению о его обжаловании.
Решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Ходыревой О.А. было отказано.
Таким образом, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а течение срока исполнения решения возобновлено с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку срок исполнения решения был приостановлен с первого дня срока его исполнения, решение финансового уполномоченного подлежало исполнению САО «ВСК» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ САО «ВСК» уведомило Финансового уполномоченного об исполнении пункта 1 резолютивной части решения, предоставив в подтверждение платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому страховое возмещение в размере 364 331 рубль 96 копеек перечислено на банковские реквизиты Иванова Е. С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии 75 АА №, выданной сроком на три года (зарегистрирована в реестре доверенностей под номером 75/28-н/75-2024-5-323).
Поскольку решение финансового уполномоченного в установленный законом срок не исполнено, с САО «ВСК» в пользу Ходыревой О.А. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной решением финансового уполномоченного – 182 165 рублей 50 копеек (364 331 рублей/2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения такого вреда, в частности, длительность нарушения права истца, а также степень вины ответчика, фактические обстоятельства, связанные с причинением морального вреда, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, в качестве компенсации морального вреда, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца Ходыревой О.А. подлежит взысканию сумма в размере 2 000 рублей.
В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).
Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.
В силу частей 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между тем, из представленных доказательств несения истцом Ходыревой О.А. расходов на услуги представителя следует, что они понесены в рамках иного дела – по иску САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного №У-25-36702/2010-009. Истец не лишена возможности подать заявление о взыскании судебных расходов в рамках гражданского дела №.
С ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию судебные издержки в виде почтовых расходов на отправку иска сторонам по делу в размере 160 рублей.
В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таком положении на основании положений статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика САО «ВСК» следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в сумме 6 465 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в пользу Ходыревой О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № № от ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> <адрес> в <адрес>) штраф в размере 182 165 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) государственную пошлину в доход местного бюджета размере 6 465 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Ингодинский районный суд г. Читы с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.С. Судовцев
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.