Дело № 10-11/2026
Поступило в суд 13.05.2025г.
УИД: 54MS0074-01-2025-004509-45
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 мая 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Васюхневич Т.В., при секретаре Юрлавиной А.Е., с участием частного обвинителя потерпевшей Потерпевший, представителя потерпевшей К.Д.
осужденного Ибрагимова Р. Г., <данные изъяты>, ранее не судимого, защитника адвоката Кудриной К.П., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ибрагимова Р.Г., осужденного приговором мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 01.04.2026г. по ч. 1 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 01.04.2026г. Ибрагимов Р.Г. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Ибрагимов Р.Г. вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, показав, что 07.12.2024 удары потерпевшей не наносил, он с силой отодвинул Потерпевший в сторону, чтобы пройти и прекратить конфликт при ребенке, его действия не были направлены на причинение какого-либо физического насилия потерпевшей, которая от его действий не падала и не ударялась.
На приговор мирового судьи осужденным Ибрагимовым Р.Г., подана апелляционная жалоба, по доводам которой приговор основан на предположениях и односторонней оценке доказательств, в частности мировым судьей не правильно оценена видеозапись, которая не содержит факт нанесения удара.
Апеллянт обращает внимание, что в основу приговора положены показания потерпевшей, ее матери и подруги, которые являются заинтересованными лицами, свидетелями событий не являлись, им известно только со слов потерпевшей. При этом показания свидетелей со стороны защиты необоснованно признаны недостоверными по признаку родства.
Мировым судьей вероятностные выводы заключения СМЭ положены в основу приговора, при этом не учтено, что отсутствовали наружные повреждения, не определено место приложения травмирующей силы и количество воздействий, для чего требовался допрос эксперта, в котором стороне защиты было отказано.
Податель жалобы обращает внимание на противоречивость показаний потерпевшей, первоначальные диагнозы которой не был подтверждены объективными исследованиями, имевшаяся травма могла возникнуть от падения, однако этому суд оценки не дал.
Осужденный, ссылаясь на предположительный характер выводов суда, в том числе, о мотиве, считает, что имеет место нарушение ст. 14 УПК РФ, а также бремени доказывания.
Учитывая, что доказательств его вины не имеется, мировым судьей существенно нарушены нормы УПК РФ, приговор подлежит отмене с прекращением уголовного дела за отсутствием состава преступления.
На апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший поданы возражения, она просит отказать в удовлетворении жалобы.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный Ибрагимов Р.Г., его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили приговор отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава преступления.
Потерпевшая (частный обвинитель), ее представитель просили оставить приговор без изменения.
Проверив по материалам уголовного дела законность и обоснованность приговора, выслушав доводы осужденного, защитника, потерпевшей, представителя потерпевшей, суд приходит к выводу о законности, обоснованности, справедливости приговора и об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для отмены приговора.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Указанные доводы являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции, в приговоре им дана надлежащая оценка, и они обоснованно отвергнуты, как не подтвержденные представленными доказательствами и расценены как право на защиту Ибрагимова Р.Г..
Содержание апелляционной жалобы с приведением доводов о несогласии с приговором суда, по существу сводится к изложению собственной оценки доказательств по делу, представляющейся ему правильной и являющейся, по сути, процессуальной позицией.
Однако выводы суда о виновности осужденного, вопреки утверждению в жалобе об обратном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о доказанности описанных в приговоре преступных действий Ибрагимова Р.Г. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются достаточной совокупность относимых и допустимых доказательств, изложенных мировым судьей в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший, показавшей, что Ибрагимов Р.Г. нанес ей, в связи с конфликтом по поводу места жительства ребенка, три удара в область живота и один удар в левое плечо, от удара в левое плечо она попятилась назад влево и ударилась левой боковой частью головы о стену; показаниями свидетеля Свидетель №1, которая видела потерпевшую сразу после случившегося, последняя плакала и рассказала, что Ибрагимов Р.Г. толкал ее, отчего она ударилась головой о стену, кулаком ударил ее три раза в живот и два по руке, при этом Потерпевший пожаловалась на тошноту, головную боль; показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшей со слов Потерпевший, что Ибрагимов Р.Г. наносил удары кулаком в живот и в плечо, с силой оттолкнул ее, отчего она ударилась головой о стену, в связи с чем свидетель увезла потерпевшую в приемный покой, по дороге потерпевшая жаловалась на головную боль, тошноту.
Правдивость показаний потерпевшей и свидетелей не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений, поскольку они подтверждаются видеозаписью, из содержания которой следует, что осужденный направляется в сторону потерпевшей, находится с ней в непосредственной близости, делает движение рукой, отчего видеозапись сбивается, сообщением оператору 112, в котором Потерпевший сообщила, что бывший муж распускает руки; сообщением ГБУЗ «БЦГБ», согласно которому Потерпевший поступила с диагнозом <данные изъяты>; медицинскими документами и заключением СМЭ, из которых следует, что потерпевшей был причинен легкий вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, и другими доказательствами, обоснованно приведенными в приговоре.
Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность Ибрагимова Р.Г., поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными.
Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями эксперта. По этим основаниям, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что у потерпевшей, свидетелей нет объективных причин оговаривать Ибраимова Р.Г.. В суд апелляционной инстанции также не предоставлено доказательств свидетельствующих об обратном, в связи с чем доводы стороны защиты, в том числе, о заинтересованности потерпевшей, свидетелей по причине тяжб о месте проживания ребенка, являются надуманными, связанными с желанием опорочить показания потерпевшей, свидетелей.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно признаны данные доказательства достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности в совершении преступления.
Противоречий в доказательствах, вопреки безосновательным доводам жалобы, на которых основан приговор, ставящих под сомнение выводы о виновности осужденного, не имеется, в показаниях потерпевшая и свидетели изложили события так, как запомнили, и в связи с этим суд также приходит к убеждению, что отсутствуют основания считать, что указанные лица договаривались о даче единых одинаковых показаний.
Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность Ибрагимова Р.Г..
Судебная экспертиза проведена экспертом, являющимся специалистом в соответствующей области знаний, имеющим необходимые стаж и опыт работы, соответствующее образование, с исследованием представленных материалов дела, иных объектов, с использованием необходимых методик.
Выводы эксперта обоснованы, надлежащим образом мотивированы. Перед проведением исследований эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта.
Доводы о необходимости вызова эксперта для разъяснения вероятностных выводов заключения, являются необоснованными, поскольку из содержания заключения усматривается, что все вопросы, которые были постановлены перед экспертом, разрешены экспертом полностью, на них даны соответствующие ответы, неясностей и сомнений в выводах эксперта не имеется, поэтому его допрос не вызывался необходимостью. Тот факт, что выводы эксперта не подтверждают позицию стороны, не является основанием считать проведенную экспертизу недостаточной.
Доводы жалобы о том, что не определено место приложения травмирующей силы и количество воздействий, не влияют на выводы суда об обоснованности заключения, поскольку указанные вопросы не ставились перед экспертом. При этом суд считает, что указанные осужденным вопросы не влияют на доказанность вины Ибрагимова Р.Г., в связи с чем не было необходимости их выяснять.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив их в совокупности, проверив версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, мировой судья пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и доказанности вины осужденного.
Таким образом, установлено событие и состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, что в полной мере нашло свое отражение в приговоре мирового судьи.
Вопреки доводам жалобы мировым судьей правильно оценена позиция осужденного, как защитительная, направленная на то, чтобы избежать ответственности за содеянное, поскольку она ничем не подтверждается, полностью опровергнута доказательствами, составляющими совокупность, анализ которых мировым судьей сделан правильно и обоснованно.
Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 суд первой инстанции правильно расценил, как не свидетельствующие о невиновности Ибрагимова Р.Г., поскольку свидетелями событий они не являлись, а показания свидетеля Свидетель №3, опровергающиеся материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, у апелляционного суда нет причин не согласиться с выводами мирового судьи.
Судом первой инстанции верно установлено, что в момент нанесения потерпевшей ударов, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, у осужденного отсутствовали основания реально опасаться за свою или иных лиц жизнь и здоровье, то есть отсутствовала реальная угроза посягательства со стороны потерпевшей. На основании вышеизложенного суд первой инстанции не усмотрел в действиях осужденного признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов, так же как и состояние аффекта, с чем суд второй инстанции не может не согласиться.
Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что Ибрагимов Р.Г. умышленно нанес потерпевшей удары, последствием которых явился легкий вред здоровью, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями осужденного и наступившими последствиями.
Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств, категорично установлено, что именно Ибрагимов Р.Г. причинил вред здоровью потерпевшей, доказательств того, что потерпевшая получила сотрясение головного мозга при иных обстоятельствах, в том числе, при падении, не имеется.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины подсудимого, суд апелляционной инстанции, вопреки безосновательным доводам жалобы, также считает, что отсутствуют неустранимые сомнения в виновности осужденного, поскольку его вина доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые категорично указывают на виновность и не являются предположительными.
Не установлено обвинительного уклона в ходе рассмотрении уголовного дела мировым судьей, принцип состязательности сторон в полной мере соблюден, была предоставлена возможность сторонам исполнять их процессуальные обязанности и осуществлять предоставленные им права, все заявленные ходатайства были разрешены полно и правильно.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, анализ исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем нарушения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного и судебного производства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым влекли бы его отмену, не установлено.
Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Назначая наказание, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями, по месту работы и из дошкольного учреждения – положительно, ранее не судим, установил наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие его отягчающих.
Суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства, имеющие значения для разрешения вопроса о мере наказания Ибрагимову Р.Г., и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом проверки в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре, оснований для отмены приговора суда либо его изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г. Бердска от 01.04.2026 в отношении Ибрагимова Р. Г., осужденного по ч. 1 ст.115 УК РФ, оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.
Судья (подпись) Т.В.Васюхневич