РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Чита
Ингодинский районный г. Читы в составе:
председательствующего судьи Панова В.В., при помощнике Цырельниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску представителя общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нейва» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
представитель ООО ПКО «Нейва» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» (ООО ПКО «Нэйва») заключен договор № № уступки прав требования (цессии). К истцу перешли права требования к ответчику по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором. Ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности, в связи с чем кредитор был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Сумма задолженности ответчика по уплате процентов за период ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ (да расчета настоящих требований) составляет <данные изъяты> руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказ однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.
В связи с чем представитель истца просил взыскать с Афанасьевой О.И. в пользу общества с отграниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов в соответствии с условиями договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.
В судебное заседание стороны не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом.
Ответчик Афанасьева О.И. представила суду отзыв на исковые требования, в котором указала, что размер процентов за пользование займом не может превышать предельный размер, установленный Центральным банком Российской Федерации (37,983% годовых). За период с марта 2023 по 2025 с нее взыскивались денежные средства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата учтена в счет процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а сумма долга не погашена. Полагала, что сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Также просила применить по делу последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком был заключен договор займа о предоставлении <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено, что в случае если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы потребительского займа заимодавец не вправе начислять проценты.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора кредитования.
В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Ингодинского судебного района г. Читы вынесен судебный приказ, которым с Афанасьевой О.И. в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженность по основному долгу по договору займа в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по начисленным процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО МКК «Арифметика» на ООО «Нейва».
Из содержания определения, вынесенного мировым судьей судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьевой О.И. восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> руб., судебный приказ отменен.
Из расчета видно, что ответчику начислялись проценты в размере <данные изъяты> рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора, истец не вправе начислять ответчику проценты после того, как их общий размер достигнет <данные изъяты> рублей.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика уже взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Следовательно истец был не вправе начислять проценты по договору займа Афанасьевой О.И. после ДД.ММ.ГГГГ, когда общая сумма процентов достигла величины <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Также ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1 статьи 204 ГК РФ).
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «Нейва» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к указанной дате срок исковой давности истек по платежам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, исходя из условий договора займа (№% годовых) составляет <данные изъяты> рублей (177 дней).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о применении по делу предельного размера процентов за пользование займом, установленного Центральным банком Российской Федерации в размере 37,983% годовых.
Поскольку срок договора займа не превышал одного года, правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 23.07.2025) "О потребительском кредите (займе)", ч. 23 ст. 5 которого предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (292% годовых).
При этом, размер процентов по договору не превышает установленный законом.
Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).
При расчете размера процентов по договору займа, судом учитывается, что задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, взысканной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком погашена ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Афанасьевой О. И. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы
Судья В.В. Панов
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.