РЕШЕНИЕ
29.05.2026 город Томск
Судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области Шестаковой Е. Н. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Петровского А. В., установил:
определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от /________/ протокол об административном правонарушении от /________/ /________/, предусмотренном ч.1 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Петровского А.В. возвращён составившему его должностному лицу отделения судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области для устранения недостатков.
В жалобе начальник отделения судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области Шестакова Е.Н., ссылаясь на отсутствие в определении мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от /________/ указаний на конкретные нарушения, требующие устранения, просит означенный судебный акт отменить и рассмотреть дело об административном правонарушении по существу.
Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и привлекаемого к ответственности лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщивших.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов протеста, позволяет прийти к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5, в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Согласно протоколу об административном правонарушении от /________/ /________/ Петровскому А.В. вменяется, что /________/ в 10 час. 14 мин. он, находясь в помещении /________/, /________/, в ходе судебного заседания неоднократно отказывался выполнять законные требования председательствующего судьи в судебном заседании, высказывался в грубой форме в адрес председательствующего, отказывался отвечать на вопросы, высказывал в адрес председательствующего реплики, после удаления из зала судебного заседания Петровский А.В. громко хлопнул дверью зала и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.3 КоАП РФ.
В подтверждение изложенного к протоколу об административном правонарушении от /________/ /________/ приложены акт об обнаружении правонарушения и рапорт судебного пристава ОУПДС ОСП по /________/ г.Томска ФИО5, составившего данный протокол, письменные объяснения Петровского А.В. и секретаря судебного заседания ФИО4, Правила пребывания посетителей в /________/ утверждённые приказом председателя Советского районного суда г.Томска от /________/ /________/ ОД.
В силу требований п.3.2 означенных Правил посетители суда в числе прочих обязанностей должны соблюдать установленный порядок деятельности судов и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда.
В соответствии с ч.1 ст.17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из обжалуемого определения следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья, сославшись на положения ст.117, 118, 258 УПК РФ, пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен неправильно, основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках уголовного судопроизводства специально урегулированы нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность привлечения указанного лица к административной ответственности по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ, вследствие чего признал о наличии оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в административный орган - ОСП по /________/ г.Томска, для устранения недостатков.
Однако указанное обстоятельство не могло повлечь возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела составившему протокол должностному лицу, поскольку оно не отнесено законодателем к числу оснований для возврата протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу.
Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем состоявшийся судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье Кировского судебного района г.Томска на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Петровского А. В., отменить.
Дело возвратить мировому судье Кировского судебного района г.Томска на новое рассмотрение.
Судья: (подписано)
Копия верна.
Судья Галяутдинова Е.В.