РЕШЕНИЕ
05.10.2026 г. Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Векленко Т. А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Томской области ФИО2 от /________/ /________/, вынесенное в отношении старшего инспектора отдела государственной гражданской службы и кадров УФССП России по Томской области Векленко Т. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Томской области ФИО2 от /________/ /________/ старший инспектор отдела государственной гражданской службы и кадров УФССП России по Томской области ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. ст.15.33.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе ФИО4 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указывает, что ФИО5 уволен приказом директора Федеральной службы судебных приставов России от /________/ /________/-лс, который поступил на официальную электронную почту УФССП России по Томской области /________/ в 18 час. 22 мин. по местному времени, то есть по окончании рабочего дня, в связи с чем сведения в СФР были ею направлены /________/.
В судебном заседании ФИО4 жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.
Проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.2.1 ст.6 указанного Федерального закона, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 300 до 500 рублей.
В соответствии с п.1 и 2 ст.8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.
В силу п.1, подп. 4 п.2, подп.2 п.5 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со ст.351.7 ТК РФ, увольнения зарегистрированного лица, сведения о трудовой деятельности, предусмотренные п.2.1 ст.6 вышеуказанного Федерального закона, страхователи представляют для индивидуального (персонифицированного) учёта в органы Фонда по месту их регистрации не позднее рабочего дня, следующего за днём издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО4, являющейся старшим инспектором отдела государственной гражданской службы и кадров УФССП России по /________/, расположенного по адресу: /________/, /________/, /________/, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы государственного инспектора труда о том, что сведения об увольнении начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности мировых судей г.Томска и Томска района ФИО5 в соответствии с приказом от /________/ /________/-лс были представлены в Социальный фонд России после /________/, то есть за пределами срока, установленного п.2.1 ст.6 Федеральным законом от 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Вместе с тем при вынесении обжалуемого акта не учтено следующее.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст.2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
В ходе производства по делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, Векленко Т.А. последовательно отрицался.
При этом Векленко Т.А. указывала на то, что приказ директора ФССП России от /________/ об увольнении ФИО5 поступил на официальную электронную почту УФССП России /________/ после окончания рабочего времени, и поэтому в этот день она не располагала информацией о его наличии.
В подтверждение обстоятельств отсутствия вины Векленко Т.А. представлены должностному лицу, вынесшему обжалуемый акт, сообщение руководителя УФССП России по Томской области от /________/ о том, что означенный приказ поступил из ФССП России по электронной почте /________/ в 18 час. 22 мин. по местному времени, поэтому сведения в СФР были направлены и приняты /________/; приказы директора ФССП России от /________/, от /________/ и приказ врио руководителя УФССП России по Томской области от /________/ о назначении ответственной за формирование и представление в территориальный Социальный фонд России формы отчёта «Сведения о трудовой (иной) деятельности» инспектора отдела государственной гражданской службы и кадров УФССП России по Томской области ФИО4; приказ директора ФССП России от /________/ /________/-лс об увольнении ФИО5 и распечатку входящей корреспонденции по электронной почте, из которой видно, что этот приказ, действительно, поступил в УФССП России по Томской области /________/ /________/, то есть по окончанию рабочего дня.
Согласно ответу от /________/ на судный запрос указанные сведения в отношении ФИО5 предоставлены УФССП по Томской области в СФР и включены в реестр /________/.
Сведения об обратном в материалах дела отсутствуют.
Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, эти обстоятельства оставлены без внимания, оценка им не дана, вопреки положениям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
С учётом изложенного, прихожу к выводу о не подтверждении имеющимися в материалах дела доказательствами вины Векленко Т.А. в совершении указанного правонарушения, а значит, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поэтому обжалуемое постановление от /________/ /________/ подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию, указанному в ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Векленко Т.А. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Томской области ФИО2 от /________/ /________/ вынесенное в отношении старшего инспектора отдела государственной гражданской службы и кадров УФССП России по Томской Векленко Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, указанному в п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья: (подписано)
Копия верна.
Судья Галяутдинова Е.В.