РЕШЕНИЕ
17.06.2026 город Томск
Судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Врио военного прокурора Биробиджанского гарнизона Гудкова А.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении начальника /________/ ФИО1, установил:
определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от /________/ постановление заместителя военного прокурора Биробиджанского гарнизона ФИО4 от /________/ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, /________/ ФИО3» ФИО1 возвращено составившему его должностному лицу военной прокуратуры для устранения недостатков.
В протесте Врио военного прокурора Биробиджанского гарнизона ФИО4 ставит вопрос об отмене указанного судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность, поскольку, вопреки выводам мирового судьи об обратном, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном, опрошенная в ходе проверки ФИО5 (л.д.94-95) ходатайствовала о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, которое состоится /________/ в 15 час. 00 мин., в её отсутствие. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования.
Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что настоящий протест внесён в суд в течение суток с момента получения военной прокуратурой оспариваемого судебного акта, поэтому основания для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеются.
Протест рассмотрен в отсутствие военного прокурора и привлекаемого к ответственности лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщивших.
Проверив материалы дела об административном правонарушении с учётом доводов протеста, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5, в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Частью 2 ст.28.4 КоАП РФ определено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 названного кодекса.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.
По смыслу ст.28.2, 28.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).
Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5, поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что заключение мирового судьи о наличии недостатков, препятствующих рассмотрению дела, которые не могут быть восполнены, не основано на нормах права и сделано без учета представленных на рассмотрение доказательств, согласно которым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором /________/ в отсутствии привлекаемой к ответственности ФИО1, которая в своих письменных пояснениях по обстоятельствам дела от /________/ ходатайствовала о разрешении вопроса о возбуждении прокурорам данного дела /________/ в 15 час. 00 мин. в её отсутствие (л.д.94-94).
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о несоблюдении требований о надлежащем уведомлении привлекаемого к ответственности лица о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является несостоятельным.
Кроме того, указанное обстоятельство не могло повлечь возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела вынесшему постановление должностному лицу прокуратуры, поскольку оно не отнесено законодателем к числу оснований для возврата постановления прокурора о возбуждении дела об административном составившему его должностному лицу. При наличии дефектов (недостатков), допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, они подлежат оценке мировым судьёй с точки зрения их существенности и могут быть восполнены на стадии рассмотрения дела, в противном случае в соответствии с п.3 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ (в редакции, действующей в настоящее время) по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья вправе возвратить протокол об административном правонарушении, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностное лицо которого составило означенные процессуальные документы, лицам, указанным в ч.5 ст.28.3 названного Кодекса, составившим такие документы, в случае составления их и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола/постановления и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
По изложенным основания допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем состоявшийся судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье Кировского судебного района г.Томска на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
удовлетворить протест Врио военного прокурора Биробиджанского гарнизона Гудкова А.Ф.
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении начальника отдела кадров /________/» ФИО1 отменить.
Дело возвратить мировому судье Кировского судебного района г.Томска на новое рассмотрение.
Судья: (подписано)
Копия верна.
Судья Галяутдинова Е.В.