РЕШЕНИЕ
14.09.2026 город Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меркуль М. В. на постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/, вынесенное в отношении консультанта отдела контроля застройки и землепользования комитета по развитию территории администрации Кировского района Города Томска Меркуль М. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ консультант отдела контроля застройки и землепользования комитета по развитию территории администрации Кировского района Города Томска Меркуль М.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
В жалобе Меркуль М.В., приводя доводы о его незаконности, просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Томска ФИО4 считала жалобу необоснованной.
Жалоба рассмотрена в отсутствии других лиц, участвующих в деле, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщивших, ходатайство об отложении заседания не заявивших.
Проверив материалы дела об административном правонарушении с учётом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 19.6.1 КоАП РФ неисполнение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, обязанности по выдаче после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия, акта о проведенной проверке контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в случаях, предусмотренных законодательством о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле, либо обязанности по осуществлению контроля за исполнением указанного предписания, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей
Основанием для возбуждения заместителем прокурора Кировского района г.Томска настоящего дела об административном правонарушении послужили те обстоятельства, что /________/ Меркуль М.В., являясь консультантом отдела контроля застройки и землепользования комитета по развитию территории администрации Кировского района Города Томска, находящегося по адресу: г. Томск, /________/,11а, в нарушении ч. 2 ст. 57 Федерального закона от /________/ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», п. 27 Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования «Город Томск» провела осмотр фасада здания /________/ по /________/ в г.Томске, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО5, и зафиксировала факт размещения на входной группе в помещение информационной конструкции, содержащей информацию «компьютерная фирма Монитор», без соответствующего согласования с уполномоченным органом, в отсутствии соответствующего задания, являющегося основанием для проведения внепланового контрольно-надзорного мероприятия.
По этому факту /________/ прокурором вынесено постановление в отношении консультанта отдела контроля застройки и землепользования комитета по развитию территории администрации Кировского района Города Томска Меркуль М.В. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Меркуль М.В. к административной ответственности, установленной данной нормой.
Вместе с тем при вынесении обжалуемого судебного акта не учтено следующее.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении правонарушения.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ).
В ходе производства по делу Меркуль М.В. последовательно указывалось на то, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО5 в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение ею, уполномоченной в силу должностных обязанностей составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а потому задания уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа на проведение контрольных мероприятий не требовалось.
Как установлено при рассмотрении жалобы и подтверждается материалами дела, консультантом отдела контроля застройки и землепользования комитета по развитию территории администрации /________/ Города Томска Меркуль М.В. /________/ в 14 часов 46 минут в ходе осмотра объектов благоустройства в /________/ г.Томска по адресу: /________/, выявлено нарушение п. 14.2 Правил благоустройства муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы Города Томска от /________/ /________/, которое выразилось в размещении информационной конструкции на фасаде здания с информацией: «компьютерная фирма Монитор», без согласования с уполномоченным органом.
Нарушение зафиксировано в акте от /________/ и приложенных к нему фотоматериалах.
По факту выявленного нарушения /________/ в отношении ИП ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее - КоАП ТО).
/________/ по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административной комиссией Кировского района г.Томска вынесено постановление /________/, которым ИП ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.10 КоАП ТО, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (п.1 ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ).
В силу п.4 ч.2 ст.22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 3 ст.8.10 КоАП ТО об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в части размещения объявлений и иной информации в неустановленных местах, установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок, а также нанесения рисунков и надписей на здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, другие элементы благоустройства, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства территории г. Томска.
Объективная сторона вменяемого административного правонарушения выражается действии (бездействии) по нарушению конкретных правил благоустройства в части размещения объявлений и иной информации в неустановленных местах, установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок, а также нанесения рисунков и надписей на здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, другие элементы благоустройства, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством.
Решением Думы Города Томска от /________/ /________/ в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Томской области от /________/ /________/-ОЗ «Об основах благоустройства территорий городов и других населенных пунктов Томской области», Уставом Города Томска утверждены Правила благоустройства.
На момент выявления вменяемого ИП ФИО5 правонарушения действовали Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утвержденные постановлением администрации Города Томска от /________/ /________/ (далее - Правила благоустройства).
В соответствии с ч. 2.2 Правил благоустройства субъектами благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» являются: 1) Российская Федерация, Томская область в лице уполномоченных исполнительных органов государственной власти; 2) муниципальное образование «Город Томск» в лице уполномоченных органов местного самоуправления, а также органов местной администрации; 3) физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели); 4) юридические лица.
Статья 17.1 Закона № 131-ФЗ предусматривает, что органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).
В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Закона № 248-ФЗ для вида муниципального контроля порядок его организации и осуществления устанавливается положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.
Частью 3.1 ст.28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.9 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.
Примечание к ст.28.1 КоАП РФ предусматривает, что положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ или Законом № 294-ФЗ.
По смыслу положений ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ установленный указанной нормой особый порядок возбуждения дел об административных правонарушениях распространяется на случаи, когда факт допущенных нарушений не может быть установлен вне рамок проведения контрольных (надзорных) мероприятий, осуществляемых в порядке и по основаниям, установленным Законами № 248-ФЗ и № 294-ФЗ.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 1.3.1 КоАП РФ законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4 - 6 ч. 1 настоящей статьи, с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации.
Решением Думы г.Томска от 15.09.2005 № 1000 утверждено Положение об администрации Кировского района Города Томска, в соответствии с п.3.1.3 которого, кроме прочих, обязанностью администрации района является обеспечение соблюдения правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» на территории района.
Распоряжением Губернатора Томской области от 01.04.2010 №90-р к числу должностных лиц органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных и городских округов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, относится консультант отдела контроля застройки и землепользования комитета по развитию территории администрации Кировского района Города Томска.
В соответствии с его должностной инструкцией консультант отдела контроля застройки и землепользования комитета по развитию территории администрации Кировского района Города Томска осуществляет контроль соблюдения правил благоустройства и санитарного содержания территории района; осуществляет контроль содержания фасадов зданий, сооружений (подп.2, 4 п.12 должностной инструкции, утверждённой главой администрации Кировского района Города Томска /________/).
Таким образом, названному должностному лицу администрации Кировского района г.Томска положениями ч. 2 ст. 1.3.1, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ предоставлено право на осуществление производства по делу об административном правонарушении и на составление протоколов об административных правонарушениях, в том числе по ст.8.10 КоАП ТО.
В соответствии с преамбулой КоАП ТО производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правовой анализ изложенного позволяет сделать вывод о том, что в случае получения лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и не требующих дополнительной проверки путём проведения контрольных (надзорных) мероприятий, осуществляемых в порядке и по основаниям, установленным Законами № 248-ФЗ и № 294-ФЗ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено в порядке п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ. В этом случае гарантии защиты законных прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обеспечиваются в рамках процедур, установленных КоАП РФ.
В соответствии с Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденным решением Думы города Томска от 01.02.2022 № 364, соблюдение обязательных требований Правил № 161 контролируемыми лицами является предметом муниципального контроля (пункт 5); оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных мероприятий, указанных в названном Положении (пункт 30).
Данное Положение разработано в соответствии с Федеральным законом № 248-ФЗ.
По материалами дела установлено, что факт правонарушения, заключающегося в размещении на фасаде здания по адресу: г. Томск, /________/, информационной конструкции без соответствующего согласования с уполномоченным органом, содержащей информацию «компьютерная фирма Монитор», вменяемого на основании постановления от /________/ /________/, был выявлен в результате непосредственного обнаружения, зафиксированного должностным лицом Меркуль М.В. с приложением фотоматериала.
По факту выявленного нарушения заместителем начальника отдела контроля застройки и землепользования администрации Кировского района Города Томска в отношении ИП ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.8.10 КоАП ТО.
При таких условиях, вопреки выводам суда первой инстанции, в рассматриваемом деле должностное лицо административного органа Меркуль М.В. могла действовать в порядке п.1 - 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение консультантом отдела контроля застройки и землепользования комитета по развитию территории администрации Кировского района Города Томска, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а потому задания уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа на проведение контрольных мероприятий не требовалось.
В нарушение требований ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении доводы привлекаемого к ответственности лица, свидетельствующие о незаконности привлечения её к административной ответственности, надлежащей оценки не получили.
Приведенные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении и являются исключающими наличие в деянии должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ.
Таким образом, доводы жалобы нашли своё подтверждение.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учётом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит отмене с прекращением производства по делу по ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решила:
постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/, вынесенное в отношении консультанта отдела контроля застройки и землепользования комитета по развитию территории администрации Кировского района Города. Томска Меркуль М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья: (подписано)
Копия верна.
Судья Е.В. Галяутдинова