РЕШЕНИЕ
11.09.2026 город Томск
Судья Кировского районного суда г.Томска ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Типикина В. А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО1 от /________/ /________/, вынесенное в отношении Типикина В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО1 от /________/ /________/ Типикин В.А. привлечён к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в порядке ч. 1 ст. 2.6.1, ст. 26.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе Типикин В.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку вынесено оно должностным лицом ранее даты вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Томска от /________/, которым собственник транспортного средства ФИО4 была освобождена от административной ответственности.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Типикина В.А., уведомлённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ст.12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, и влечёт наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, водитель автомобиля «/________/, владельцем которого на момент фиксации правонарушения являлся Типикин В.А., управлял им /________/ в 13:02:02 по адресу: Томская область, г.Томск, /________/ (в сторону /________/), не пристёгнутым ремнём безопасности и (или) перевозил пассажира, не пристёгнутого ремнём безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения.
Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась ФИО4
Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством Азимут 4, заводской /________/, сроком действия поверки с /________/ до /________/, подтверждается видеозаписью и фотоматериалом.
Ранее постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от /________/ /________/ ФИО4 привлекалась к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ за совершение водителем административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах.
Решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ постановление от /________/ /________/ отменено, производство по делу в отношении ФИО4 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступило в законную силу /________/.
Освобождая ФИО4 от административной ответственности, суд пришел к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством принадлежащее ей транспортное средство находилось во владении другого лица.
В соответствии с положениями ст.30.3 и ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
/________/ инспектором по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области вынесено постановление /________/ о привлечении Типикина В.А. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
При изложенных обстоятельствах постановление от /________/ /________/ в отношении Типикина В.А. вынесено до того, как решение судьи от /________/ вступило в законную силу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2019 N 1835-О, если решением уполномоченного органа по жалобе собственника транспортного средства на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указанный собственник освобожден от административной ответственности в связи с подтверждением данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, то в силу п. 5 ч. 1 ст.28.1 КоАП РФ это является поводом к возбуждению уполномоченным органом ГИБДД МВД России дела о привлечении такого лица к административной ответственности за совершение этого правонарушения, производство по которому также осуществляется в особом порядке, предусмотренном ст. 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП РФ, находящимися в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса, без составления протокола и в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Однако в указанном случае постановление о назначении лицу административного наказания не может быть вынесено ранее даты вступления в законную силу решения уполномоченного органа ГИБДД МВД России или суда, которым в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобожден от административной ответственности. Иное означало бы одновременное привлечение к административной ответственности собственника транспортного средства (в отношении которого решение об освобождении от административной ответственности еще не вступило в законную силу) и лица, в отношении которого имеются данные о владении им транспортным средством в момент совершения административного правонарушения.
В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности (60 календарных дней) истёк.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Обсуждение вопроса привлечения к административной ответственности за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности недопустимо.
Поэтому постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО1 от /________/ /________/ в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, указанному в п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
жалобу Типикина В.А. удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО1 от /________/ /________/, вынесенное в отношении Типикина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья: (подписано)
Копия верна.
Судья Е.В. Галяутдинова