РЕШЕНИЕ
16.06.2026 г. Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Республики Узбекистан Тургунова К. Р. на постановление заместителя начальника отдела МВД России – начальника отдела (отдела по вопросам миграции) ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО3 от /________/ /________/ вынесенное в отношении гражданина Республики Узбекистан Тургунова К. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с участием его защитника ФИО4, установил:
постановлением заместителя начальника отдела МВД России – начальника отдела (отдела по вопросам миграции) ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО3 от /________/ /________/ гражданин Республики Узбекистан Тургунов К.Р. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ срок содержания Тургунова К.Р. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области продлён на срок до исполнения решения об административном выдворении, но не более чем на 90 суток.
В жалобе на указанное постановление, Тургунов К.Р., не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит его изменить в части назначенного наказания, заменить наказание на административный штраф в соответствии с ч.3.8 ст.4.1 или заметить назначенное дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации. Указывает, что въехал на территорию Российской Федерации /________/ с целью «работа», /________/ ему был выдан патент для осуществления трудовой деятельности, /________/ в связи со смертью матери уехал в Республику Узбекистан, /________/ вернулся, встал на миграционный учёт сроком до /________/, в течение всего времени пребывания в Российской Федерации оплачивал налог на доходы в виде фиксированного авансового платежа, /________/ патент был аннулирован за то, что не направил в миграционную службу уведомление о заключении трудового договора, а затем сокращён срок временного пребывания до /________/. Чтобы покинуть территорию России, он купил билет на поезд на рейс Белый Яр-Томск 2 на /________/ и на самолёт на рейс Новосибирск –Танкент на /________/, в последнем случае билетов на выезд раньше не было. Сотрудниками полиции был обнаружен и задержан утром /________/ по дороге из Белого Яра в г. Томск в вагоне поезда.
В подтверждение изложенных обстоятельств Тургунов К.Р. к жалобе приложил контрольный купон (электронный проездной билет на поезд «Белый Яр-Томск 2» от /________/, на своё имя маршрутную квитанцию электронного билета на /________/ по маршруту Новосибирск, Толмачева-Ташкент, Южный, свидетельство о постановке на налоговый учёт, патент серия 70 /________/ (профессия – рамщик), выданный /________/, чеки об оплате налога на доходы физических лиц от осуществления трудовой деятельности по найму в Российской Федерации по операции от /________/, от /________/, от /________/, от /________/, трудовой договор от /________/ /________/, заявление /________/ об оправке /________/ в электронном виде с использованием единого портала Госуслуг уведомления о заключении трудового договора от /________/, полис добровольного медицинского страхования от /________/ и медицинские заключения от /________/ и от /________/ формы /________/-ИЗ.
В судебном заседании защитник ФИО4 жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, фактические обстоятельства дела тоже не оспаривал, представил чек от /________/ об оплате назначенного Тургунову К.Р. по настоящему делу административного штрафа в размере 2000 руб., кассовый чек от /________/ о покупке авиабилета на имя Тургунова К.Р. стоимостью 20707,00 руб., маршрутную квитанцию электронного билета Тургунова К.Р. на /________/ по маршруту Новосибирск, Толмачева-Ташкент, Южный.
Старший инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому району г.Томска ФИО5 сообщил, что /________/ присутствовал при рассмотрении в отношении Тургунова К.Р. настоящего дела об административном правонарушении, где Тургунов К.Р. не оспаривал, что в течение двух месяцев со дня выдачи патента /________/ он не уведомил миграционную службу о заключении трудового договора в /________/ у него умерла мать, и он в этой связи уехал в Узбекистан, забыл направить означенное уведомление, вернулся в Россию /________/, встал на миграционный учёт по тому же адресу в р./________/.
Старший инспектор отдела по вопросам миграции ФИО5 указал, что по данным досье в отношении иностранного гражданина Тургунова К.Р., ИБДР, ИБДФ он с 2021 года приезжает в Россию для осуществления трудовой деятельности, нарушений миграционного законодательства не допускал, к уголовной ответственности не привлекался, ранее к административной отвевтенности тоже не привлекался.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Тургунова К.Р., надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ) иностранные граждане в период пребывания (проживания) на территории Российской Федерации обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.
В силу п. 7 ст.13.3 Федерального закона N 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности. К указанному уведомлению прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.
Подпунктом 4 п.22 ст.13.3 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 указанной статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, иностранный гражданин, на которого возложена обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, допуская нарушение требований закона, несет риски наступления неблагоприятных для себя последствий, в том числе в виде принятия уполномоченным органом решений об аннулировании патента и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, /________/ в 10 час. 20 мин. по адресу: г. Томск, /________/, уполномоченными должностными лицами правоохранительных органов выявлен гражданин Республики Узбекистан Тургунов К.Р., /________/ года рождения, который в порядке, не требующем получения визы, /________/ пересёк границу Российской Федерации, встал на миграционный учёт по адресу: /________/, оформил и получил /________/ трудовой патент серия 70 /________/ сроком действия по /________/, который /________/ на основании подп.4 п.22 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" аннулирован; после чего в порядке пункта 3 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" было принято решение о сокращении Тургунову К.Р. срока временного пребывания на территории Российской Федерации до /________/ однако после этого в нарушение требований ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ территорию Российской Федерации Тургунов К.Р. не покинул, с территории Российской Федерации не убыл. Срок законного пребывания на территории Российской Федерации закончился /________/, в связи с этим Тургунов К.Р. с /________/ на территории Российской Федерации находится с нарушением режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от /________/ № /________/130; рапортом командира отделения ОРППС ТЛО МВД России ФИО6 от /________/ о выявлении Тургунова К.Р. во время несения службы по ООП и ОБ по сопровождению электропоезда «Томск 2—Белый Яр-Томск-2»; письменными объяснениями Тургунова К.Р. от /________/, который факт непредставления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел уведомления об осуществлении трудовой деятельности с приложением копии трудового договора в установленный срок не оспаривал, сообщил, что въехал на территорию Российской Федерации /________/ с целью «работа», /________/ получил патент для осуществления трудовой деятельности, с февраля 2026 осуществлял трудовую деятельность в ООО «КОМУХ», в марте 2026 года у него умерла мать и вернулся в Узбекистан, /________/ въехал на территорию Российской Федерации, получил миграционную карту, заключил трудовой договор с ООО «КОМУХ» и приступил к работе. /________/ по вызову явился в миграционную службу, где был уведомлен, что его патент аннулирован и в этой связи срок пребывания на территории России ему сокращен до /________/. /________/, когда он ехал в пассажирском поезде «Томск 2—Белый Яр-Томск-2», был задержан сотрудниками полиции в связи с отсутствием у него документов на право временного пребывания на территории России; сведениями автоматизированной системы Центральной базы данных учета иностранных граждан МВД России; решением УВМ УМВД России по Томской области от /________/ об аннулировании указанного патента; решением от /________/ /________/ о сокращении срока временного пребывания гражданину Республики Узбекистан Тургунову К.Р. до /________/; досье в отношении иностранного гражданина Тургунова К.Р., сведениями из ИБДР, ИБДФ, в соответствии с которыми, помимо установленных выше обстоятельств, Тургунов К.Р., действительно, с 2021 года приезжает в Россию для осуществления трудовой деятельности, ранее нарушений миграционного законодательства не допускал, к уголовной ответственности не привлекался; иными материалами дела.
Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения, подтверждают вину Тургунова К.Р. в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а потому признаются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения, а также достаточными для разрешения дела по существу.
Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы в судебном заседании изучены представленные стороной защиты следующие документы: контрольный купон (электронный проездной билет на поезд «Белый яр-Томск 2» от /________/; на имя Тургунова К.Р. маршрутная квитанция электронного билета на /________/ по маршруту Новосибирск, Толмачева-Ташкент, Южный; свидетельство о постановке Тургунова К.Р. на налоговый учёт; патент серия 70 /________/ (профессия – рамщик), выданный Тургунову К.Р. /________/; чеки об оплате Тургуновым К.Р. налога на доходы физических лиц от осуществления трудовой деятельности по найму в Российской Федерации по операции от /________/, от /________/, от /________/ каждый на сумму 21012,00 руб. и от /________/ на сумму 10506,00 руб.; трудовой договор от /________/ /________/, заключенный ООО «КОМУХ» с Тургуновым К.Р.; заявление /________/ об оправке /________/ в электронном виде с использованием единого портала Госуслуг уведомления о заключении Тургуновым К.Р. трудового договора от /________/; в отношении Тургунова К.Р. полис добровольного медицинского страхования от /________/ и медицинские заключения от /________/ и от /________/ формы /________/-ИЗ; чек от /________/ об оплате назначенного Тургунову К.Р. по настоящему делу административного штрафа в размере 2000 руб.; кассовый чек от /________/ о покупке авиабилета на имя Тургунова К.Р. стоимостью 20707,00 руб., маршрутная квитанцию электронного билета Тургунова К.Р. на /________/ по маршруту Новосибирск, Толмачева-Ташкент, Южный.
Таким образом, не осуществление Тургуновым К.Р. выезда из Российской Федерации после аннулирования патента и сокращения в связи с этим срока его временного пребывания на территории Российской Федерации до момента его выявления образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Приведённые доказательства указывают на то, что факт непредставления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел уведомления об осуществлении трудовой деятельности с приложением копии трудового договора в установленный срок Тургунов К.Р. при рассмотрении административного дела не оспаривал.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа требования ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
Обязанность работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, предусмотренная п.8 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ, исходя из буквального содержания приведенных норм является самостоятельной.
Представление /________/ уведомления о заключении трудового договора работодателем Тургунова К.Р. во исполнение положений п. 8 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ не освобождает Тургунова К.Р. от обязанности, предусмотренной п.7 ст.13.3 данного Закона.
При этом подп.4 п.22 ст.13.3 Федерального закона N 115-ФЗ в императивном порядке возлагает на компетентный орган обязанность принять решение об аннулировании выданного патента в случае невыполнения иностранным гражданином требований п. 7 ст.13.3 Федерального закона N 115-ФЗ. В отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче такого уведомления, решения об аннулировании патента и сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации не могут быть признаны принятыми по формальным основаниям и незаконными. Названная Тургуновым К.Р. причина неисполнения означенной обязанности в силу его забывчивости к числу таковых отнесена был не может.
Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Тургунова К.Р., не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Действия Тургунова К.Р. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в нём указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, Тургунову К.Р. разъяснены, в том числе разъяснено его право воспользоваться услугами переводчика, от чего Тургунов К.Р. отказался, указав, что владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается, удостоверив запись об этом своей подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Порядок и срок привлечения Тургунова К.Р. к административной ответственности соблюдены.
С учетом характера административного правонарушения, личности и степени вины лица, признания им факта совершения административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, законных оснований для назначения Тургунову К.Р. наказания ниже пределов, установленных санкцией статьи, не имеется.
Согласно ч. 6 ст. 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в ст.16 Федерального закона от /________/ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебном заседании стороной защиты представлены доказательства, указывающие на наличие у Тургунова К.Р. возможности /________/ самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации по приобретенному им авиабилету /________/ /________/ по маршруту Новосибирск, Толмачёва –Ташкент, Южный.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Исходя из того, что решение вопроса о форме административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда не ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с учётом всех вышеизложенных обстоятельств, полагаю возможным изменить постановление заместителя начальника отдела МВД России – начальника отдела (отдела по вопросам миграции) ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО3 от /________/ /________/ путём указания в резолютивной части постановления на форму административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. В остальной части указанное постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление заместителя начальника отдела МВД России – начальника отдела (отдела по вопросам миграции) ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО3 от /________/ /________/М, вынесенное в отношении гражданина Республики Узбекистан Тургунова К. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, изменить: заменить Тургунову К. Р. административное выдворение за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации на административное выдворение за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
Освободить Тургунова К. Р. из Специального приёмника по содержанию лиц, подвергнутых административному аресту, отдела МВД России по Томской области, расположенного по адресу: г. /________/
В остальной части постановление начальника отдела МВД России – начальника отдела (отдела по вопросам миграции) ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО3 от /________/ /________/М, вынесенное в отношении Тургунова К. Р., оставить без изменения.
Судья: (подписано)
Копия верна.
Судья Галяутдинова Е.В.