РЕШЕНИЕ
11.09.2026 г. Томск
Судья Кировского районного суда г.Томска ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Макаренко Е. Ю. на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Хоркина С. А. от /________/ /________/, вынесенное в отношении Селиванова С. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, установил:
постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Хоркина С.А. от /________/ /________/ Селиванов С.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе защитник Макаренко Е.Ю. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что транспортное средство под управлением Селиванова С.П. не создало помех в движении пешеходу.
В судебном заседании защитник Макаренко Е.Ю. жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.
Будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, Селиванов С.П. в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу без его участия.
Проверив материалы дела об административном правонарушении с учётом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьёй 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, в виде наложения административного штрафа в размере от 1500 до 2500 рублей.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.
В силу требований пункта 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).
Из материалов дела следует, что /________/ около 11 час. 10 мин. по адресу: г. Томск, /________/, водитель Селиванов С.П., управляя транспортным средством /________/, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 приложения 1 к Правилам дорожного движения, слева направо по ходу движения автомобиля Селиванова С.П. и пользующемуся преимущественным правом движения, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства выявлены непосредственно сотрудниками ДПС, подтверждаются протоколом об административном правонарушении /________/ от /________/, составленным в отношении Селиванова С.П. по ст.12.18 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС Хоркина С.А., письменными объяснениями инспектора ДПС ФИО5 от /________/ и видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля, находящегося рядом с означенным пешеходным переходом, который затем проследовал за автомобилем Селиванова С.П. до момента его остановки сотрудниками ДПС.
Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они не имеют противоречий, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, составлены в соответствии с законом должностными лицами, находящимися при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, данных о какой-либо заинтересованности их в исходе дела не установлено и в качестве доводов жалобы не приведено.
Обстоятельства, отчётливо зафиксированные на видеозаписи, в частности, траектории и скорость движения участников дорожного движения, позволяют прийти к выводу о том, что переходящий по нерегулируемому пешеходному переходу пешеход ступил на проезжую часть, когда автомобиль под управлением водителя Селиванова С.П. приближался к пешеходному переходу и ещё не находился в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», затем, двигаясь по второй полосе, не снижая скорости, проехал нерегулируемый пешеходный переход в непосредственной близости от пешехода, когда он перешёл по пешеходному переходу первую полосу слева направо по ходу движения автомобиля Селиванова С.П. и траектории их движения пересеклись, что вынудило пешехода остановиться и пропустить автомобиль Селиванова С.П.
Содержание видеозаписи согласуется с рапортом и письменными объяснениями названных сотрудников полиции.
Такое положение дела опровергает доводы жалобы о наличии неустранимых сомнений в виновности Селиванова С.П., поскольку он не создал помеху пешеходу.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
При таких обстоятельствах действия Селиванова С.П., не уступившего дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении, свидетельствуют о нарушении им п. 14.1 Правил дорожного движения и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
С учётом изложенного должностное лицо основано установило вину Селиванова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ правильно квалифицировало действия Селиванова С.П. по ст. 12.18 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом требования ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не допущено.
В соответствии с положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом на месте совершения правонарушения вынесено постановление, отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП РФ и содержащее все необходимые и достаточные сведения. После оспаривания события административного правонарушения в отношении Селиванова С.П. составлен протокол об административном правонарушении. Указанные действия совершены должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст.28.6 КоАП РФ.
Процессуальные права Селиванову С.П. были разъяснены, копии протокола и постановления ему вручены, о чём в означенных документах имеется его подпись.
В данном случае правонарушение в области дорожного движения существенно нарушает охраняемые общественные отношения, а потому не может быть признано малозначительным.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и санкции ст. 12.18 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену вынесенного по делу акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таком положении вынесенное должностным лицом постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и основания для его изменения или отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по /________/ Хоркина С.А. от /________/ /________/, вынесенное в отношении Селиванова С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Макаренко Е.Ю. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья: (подписано)
Копия верна.
Судья Галяутдинова Е.В.