РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Матвеева А.А.
при секретаре Эсауловой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Дагбаевой Ю. В. к Прокушевой Н. С. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства, установил:
в иске судебный пристав-исполнитель указывает, что Прокушева Н.С. является должником по исполнительному производству №193455/23/75033-ИП о взыскании задолженности в пользу АО «Почта Банк». В ходе исполнения выявлен земельный участок, на который по правилам статьи 278 Гражданского кодекса РФ может быть обращено взыскание. Поэтому просит обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилое здание по адресу: <адрес>, кадастровый № в счет исполнения требований исполнительного документа.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.
Ответчик Прокушева Н.С., третьи лица АО «Почта Банк», УФССП России по Забайкальскому краю, извещенные о судебном заседании надлежащим образом в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица Гончар Т.В. - Дутова О.Г. предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
По общему правилу обращение взыскания на имущество должника в исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем без какой-либо судебной санкции, наличие которой на обращение взыскания на имущество должника по смыслу положений ст. 1, 2, 5, 30, 64, 68, 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" презюмируется исполнительным документом.
Вместе с тем в силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Судом по делам об обращении взыскания на земельный участок в исполнительном производстве образуют следующие юридически значимые обстоятельства: возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника (ответчика) (п. 5 ч. 1 ст. 13, ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве"); отсутствие у должника иного имущества, достаточного по рыночной стоимости для погашения задолженности по исполнительному производству, за исключением случаев, когда должник ходатайствует об обращении взыскания на земельный участок в первую очередь (ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве"); принадлежность земельного участка должнику (ответчику) на праве собственности (ст. 24, п. 1 ст. 56, ст. 237, 278 ГК РФ); относимость земельного участка к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ, ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из материалов дела следует ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП возбуждено исполнительное производство №193455/23/75033-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-413/2023, выданный судебным участок №9 Ингодинского судебного района г.Читы, взыскатель АО «Почта Банк».
05.11.2024 судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
27.06.2025 судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП вынесено постановление о наложении ареста на имущества, принадлежащего Прокушевой Н.С.
Согласно акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнуто следующее имущество: земельный участок, площадью 316,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, ? жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 33,2 кв.м.
Согласно сведений ФППК «Роскадастр» по <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № находится в собственности Прокушевой Н.С., Гончар А.М.
Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 16.04.2026 произведена замена стороны Гончар А.М. правопреемником Гончар Т.В.
Согласно сведений ООО «Алтаир» Прокушева Н.С. работает в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ. С заработной платы Прокушевой Н.С. с декабря 2024 года производятся удержания в размере 50% по исполнительному листу. Общая сумма удержанных денежных средств за период с 31.12.2024 по 31.01.2026 составляет 228595,70 рублей.
В соответствии с абз. 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 за 2016 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В данном случае должник трудоустроен, от выплаты задолженности не уклоняется, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника 05.11.2024, взыскание за период с 31.12.2024 года по 31.01.2026 г. составляет 228595,70 рублей. Остаток задолженности по состоянию на 19.03.2026 года составил 204655,15 рублей.
Оценивая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование исполнительного документа могут быть исполнены и исполняются должником за счет иного имущества самостоятельно, требование судебного приставав не отвечает принципу соотношения объема требований и мер принудительного исполнения, что является поводом к отказу в иске.
Кроме того, согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
Следовательно, обращение взыскания на долю в недвижимом имуществе возможно только с одновременным заявлением требования о выделе этой доли в натуре, что приставом не сделано. Не представлено и доказательств возможности/невозможности такого выдела.
Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Судья А.А. Матвеева в окончательной форме изготовлено 11.06.2026