РЕШЕНИЕ
23.09.2026 г. Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кахиевой Ф. М. на постановление заместителя начальника отдела МВД России – начальника отдела (отдела по вопросам миграции) ОМВД России по Кировскому району города Томска Архиповой Н. Г. от 08.06.2026 № 346М, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Кахиевой Ф. М. - управляющей кафе индивидуального предпринимателя ФИО2 установил:
постановлением заместителя начальника отдела МВД России – начальника отдела (отдела по вопросам миграции) ОМВД России по Кировскому району города Томска Архиповой Н.Г. от /________/ /________/М управляющая кафе ИП ФИО2 Кахиева Ф.М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
В жалобе Кахиева Ф.М., не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит указанное постановление в части назначенного наказания изменить на предупреждение, учесть, что она является штатным сотрудником ИП ФИО2, включенного в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией микропредприятие.
В судебном заседании Кахиева Ф.М. жалобу по изложенным в ней доводам поддержала и дополнила, что постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в нём не мотивирован вывод о её виновности в совершении административного наказания и назначении наказания в виде административного штрафа, она имеет малолетних детей, однако это обстоятельство в качестве смягчающего во внимание принято не было.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, исхожу из следующего.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с Федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 35000 до 50 000 рублей; на юридических лиц – от 400000 до 800000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).
Согласно ч. 8 ст.13 Закон N 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
При этом согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Согласно протоколу об административном правонарушении, /________/ в 17 час. 00 мин. по адресу: г. Томск, /________/, в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОВМ ОМВД России по Кировскому району г.Томска выявлен факт допущенного Кахиевой Ф.М. – управляющей кафе ИП ФИО2, нарушения требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в не уведомлении в установленный законом срок территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о привлечении в период с марта 2026 года по /________/ к трудовой деятельности гражданки Республики ФИО3, /________/ года рождения, в качестве стажёра по адресу: /________/ не заключив с работником трудового договора и не исполнив обязательства работодателя, связанные с подачей уведомления в территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный контроль в сфере миграции, о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.
Действия (бездействие) Кахиевой Ф.М. квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении от /________/ /________/М; письменные объяснения Кахиевой Ф.М. от /________/; трудовой договор от /________/ /________/, заключенный ИП ФИО2 с Кахиевой Ф.М. о приёме её на должность управляющей кафе; должностная инструкция управляющего кафе; план вечерней стажировки ФИО3 Л. у ИП ФИО2 в кафе «Мясной бульвар», с которым ФИО3 Л. ознакомлена /________/; объяснения ФИО3 Л. от /________/, согласно которым она работает официантом в кафе «Мясной бульвар» с февраля 2026 года, трудовой договор с нею заключен в мае 2026 года; выписка из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2; распоряжение начальника ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО6 от /________/ /________/М о проведении проверки в отношении ИП ФИО2 на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции; акт проверки ОВМ ОМВД России по /________/ г. Томска от /________/; светокопии свидетельств о рождении малолетних детей Кахиевой Ф.М. (/________/ и /________/ г.р.).
Постановлением заместителя начальника отдела МВД России – начальника отдела (отдела по вопросам миграции) ОМВД России по Кировскому району города Томска Архиповой Н.Г. от /________/ /________/М за совершение указанных действий (бездействия) Кахиева Ф.М. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Однако состоявшийся по делу акт законным признать нельзя.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое названным кодексом предусмотрена административная ответственность, и его виновность в соответствии с пунктами 2, 3 ст.26.1 названного кодекса входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).
Согласно ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ.
В соответствии с п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
На основании п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ к числу подлежащих выяснению по делу обстоятельств относятся обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ст.26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27.01.2011 N 28-О-О, от 25.01.2012 N 71-О-О, от 24.09.2012 N 1544-О, от 22.11.2012 N 2118-О и др.)
Таким образом, указанные нормы не предоставляют возможности выносить соответствующее решение без ссылки на доказательства и их оценки с учётом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права, то есть постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.
Постановление от /________/ /________/М требованию мотивированности не отвечает, что выразилось в полном отсутствии ссылки на доказательства и их анализ. Привлекая Кахиеву Ф.М. к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, должностное лицо в нарушение ст. 2.4, 26.1, 29.10 КоАП РФ в постановлении ничем не мотивировал выводы о совершении Кахиевой Ф.М. данного правонарушения, в чём именно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение ею служебных обязанностей в постановлении не указал, решение в части назначения административного наказания должным образом тоже не мотивировал, наличие у Кахиевой Ф.М. двух малолетних детей не учёл.
Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ и существенно ограничивает права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в реализации его права на защиту.
По изложенным основаниям вывод должностного лица о совершении Кахиевой Ф.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, сделан без учета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.
Указанное свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения применительно к рассматриваемому случаю не истек.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учётом изложенного оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому району г.Томска на новое рассмотрение.
Принимая во внимание, что установленные нарушения процессуальных требований являются самостоятельным основанием для отмены принятого по делу акта, остальные доводы жалобы рассмотрению и оценке не подлежат.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление заместителя начальника отдела МВД России – начальника отдела (отдела по вопросам миграции) ОМВД России по Кировскому району города Томска Архиповой Н.Г. от /________/ /________/М, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Кахиевой Ф.М. - управляющей кафе ИП ФИО2, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому району г.Томска уполномоченным должностным лицом.
Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: (подписано)
Копия верна.
Судья Галяутдинова Е.В.