РЕШЕНИЕ
08.09.2026 г. Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горлова В. С. на постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/, вынесенное в отношении начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Томской области (далее ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Томской области) Горлова В. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ начальник ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Томской области Горлов В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе Горлов В.С. просит указанный судебный акт отменить, приводя доводы об его незаконности.
Горлов В.С. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с нахождением в служебной командировке за пределами г.Томска.
Определением от /________/ судья отказала Горлову В.С. в удовлетворении данного ходатайства и признала возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучение материалов дела об административном правонарушении с учётом доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).
Из положений ч.1 ст. 2.1 Федерального закона N 255-ФЗ следует, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе организации.
Согласно п.2.1, 4 и 5 ч.2 ст.4.1 Федерального закона N 255-ФЗ страхователи, помимо прочего, обязаны своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу; вести учет и отчетность по начисленным и уплаченным страховым взносам и расходам на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, а также обеспечивать сохранность и учет документов, являющихся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В соответствии с ч.8 ст.13 Федерального закона N 255-ФЗ страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 N 2010 утверждены Правила получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (Правила N 2010).
Оператор информационной системы страховщика обеспечивает также направление страхователю: информации о продлении, закрытии, аннулировании электронного листка нетрудоспособности; информации о направлении застрахованного лица на медико-социальную экспертизу; информации о дополнении электронного листка нетрудоспособности сведениями, касающимися проведения медико-социальной экспертизы застрахованного лица (пункт 21 Правил N 2010).
Страхователи не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, в том числе сведения о периоде отсутствия застрахованного лица на работе в связи с временной нетрудоспособностью (пункт 22 Правил N 2010).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Томской области является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, соответственно, на данное лицо возложены обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Горлов В.С., являясь начальником ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Томской области, которое зарегистрировано и осуществляет свою деятельность по адресу: г. Томск, /________/, в нарушение требований ч.8 ст.13 Федерального закона от /________/ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" не представил /________/ Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области в соответствии с полученным /________/ уведомлением по проактивному процессу /________/ от /________/ о закрытии медицинской организацией ЭЛН /________/ от /________/, сформированному последним в автоматическом режиме посредством СЭДО, необходимые сведения для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, сведения и документы, необходимые для расчета пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу Толкачёву А.С. по ЭЛН /________/ от /________/. Означенные сведения представлены /________/, вместо с /________/ по /________/, то есть с нарушением установленного законом срока, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33.КоАП РФ.
Изложенное подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении от /________/ /________/, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Томской области, распечаткой с данными по проактивному процессу /________/, иными материалами дела.
Решением от /________/ /________/ ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Томской области по данному факту привлечено к финансовой ответственности за непредставление сведений в установленный срок по ч.3 ст.15.2 Федерального закона N 255-ФЗ (решение от /________/ /________/). Страхователем оплата штрафа произведена.
Приведенные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Вопреки доводам в жалобе об обратном, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие Горлова В.С., надлежаще извещенного о времени и месте его составления в установленном законом порядке, что соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Этот процессуальный документ содержит все необходимые сведения, предусмотренные КоАП РФ, в том числе данные о лице, в отношении которого возбуждено дело, месте и времени совершения правонарушения, и не имеет существенных недостатков, которые могли бы повлечь его признание недопустимым доказательством.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 2 названной нормы извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.
Указанные требования действующего законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа были соблюдены.
Так, по сведениям из материалов дела и указанных ФИО4 в настоящей жалобе он проживает по адресу: г.Томск, /________/.
Извещение от /________/ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении /________/ согласно списку внутренних почтовых отправлений от /________/ /________/ было направлено Горлову В.С. по вышеуказанному адресу с почтовым идентификационным номером 80102519178310.
Согласно отчёту с официального сайта Почты России об отслеживании этого отправления, /________/ оно прибыло в место вручения, было передано почтальону, состоялась неудачная попытка вручения, было возвращено отправителю за истечением срока хранения /________/.
Данные сведения подтверждены ответами на судебные запросы руководителя отдела по работе с обращениями АО «Почта России» от 29.06.2026 №Ф82-03/172149 и от /________/ № Ф82-04/280687, согласно которым регистрируемое почтовое отправление 80102519178310 поступило в адресное отделение почтовой связи (Томск 634029) /________/, в тот же день было обработано, передано почтальону, состоялась неудачная попытка вручения, в связи с чем почтальон оставил извещение в почтовом ящике адресата, последний в течение установленного срока хранения за получением отправления не обратился, поэтому оно было возвращено /________/.
В соответствии с пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от /________/ N 382 (далее - Правила N 382) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
В силу абзаца 2 пункта 34 Правил N 382 почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Данные отправления приравнены к почтовым отправлениям разряда "судебное".
Аналогичные положения закреплены в пункте 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" /________/ N 464-п (далее - Порядок N 464-п).
Принимая во внимание тот факт, что срок хранения почтового отправления N 80102519178310 в течение 7 календарных дней органом почтовой связи соблюден, оснований для вывода о несоблюдении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, а равно о том, что информация о поступлении указанного почтового отправления до адресата не доведена, не имеется.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ N 5, лицо считается извещенным о времени и месте составления протокола, если с места его жительства (места нахождения) возвращено почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения.
Оснований ставить под сомнение имеющиеся в деле и дополнительно истребованные сведения о направлении органом административной юрисдикции в адрес Горлова В.С. по месту его жительства почтовой корреспонденции не имеется. Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка вручения почтовых отправлений, из материалов дела не следует, автором жалобы не представлено. Горлов В.С. в установленном законом порядке был надлежаще извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении /________/ в соответствии с извещением от /________/.
При таких условиях факт неполучения ФИО4 почтовой корреспонденции при наличии доказательств её своевременного направления административным органом не свидетельствует о нарушении процессуальных прав привлекаемого к ответственности лица и в силу положений ст.25.1 КоАП РФ не препятствовал совершению должностным лицом административного органа процессуальных действий в отсутствие Горлова В.С., в частности, составлению протокола об административном правонарушении.
Доводы жалобы об отсутствии вины руководителя в совершении правонарушения, поскольку обязанность по представлению достоверных сведений в Отделение СФР должностным регламентом возложена на главного бухгалтера ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по /________/, не могут быть приняты во внимание.
Как видно из материалов дела и установлено, единственным лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Томской области без доверенности, (единоличным исполнительным органом) является начальник Горлов В.С.
В силу ст.2.4 КоАП РФ руководители организаций, осуществляющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, несут административную ответственность как должностные лица. При этом конкретное наименование должности, установленное учредительными документами юридического лица, не меняет правового статуса данного лица как руководителя и не освобождает его от обязанностей, возложенных законом на единоличный исполнительный орган юридического лица.
Таким образом, являясь начальником, Горлов В.С. является законным представителем ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Томской области и надлежащим субъектом вмененного правонарушения, ответственным за представление в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации указанных сведений (документов). Наличие в учреждении бухгалтера не снимает с его руководителя обязанности по контролю исполнения и персональной ответственности за допущенные юридическим лицом нарушения в указанной сфере.
С учётом изложенного действия должностного лица Горлова В.С. правильно квалифицированы по ч.4 ст.15.33 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Неустранимых сомнений в виновности не усматривается, положения ст.1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Основания для освобождения Горлова В.С. от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) отсутствуют.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, регулирующих указанные правоотношения, не влечёт отмену судебного акта.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.15.33 КоАП РФ составляет один год, и он в настоящее время не истёк.
При назначении Горлову В.С. административного наказания мировым судьей учтены требования ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.1.1, 4.2 - 4.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.
Право на защиту реализовано ФИО4
Вместе с тем прихожу к выводу о том, что в рассматриваемом случае неверно определена дата совершения административного правонарушения в силу нижеследующего.
В соответствии с ч.1.1 ст.4.5 КоАП РФ (введенной Федеральным законом от 14.04.2023 N 122-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.
В силу ч.1.1 ст.4.8 КоАП РФ (введенной Федеральным законом от 14.04.2023 N 122-ФЗ) течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Согласно ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ (введенной Федеральным законом от 14.04.2023 N 122-ФЗ), если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Между тем пунктом 2 Примечания к ст.4.8 КоАП РФ установлено, что положения ч.1.1 и 3.1 настоящей статьи не применяются при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Данные изменения внесены в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в целях исполнения указаний Конституционного Суда Российской Федерации.
Так, постановлением от 17.05.2022 N 19-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующей Конституции Российской Федерации ч.1 ст.4.5 КоАП РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность её нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней административных правонарушений, и тем самым допускает произвольное определение в качестве такого дня как дня совершения административного правонарушения, так и дня, следующего за днём совершения административного правонарушения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, высказанных в этом постановлении, - незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания ч.1 ст.4.5 КоАП РФ в вопросе о том, начиная с какого дня должен исчисляться предусмотренный ею срок давности привлечения к административной ответственности.
Также в этом постановлении Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход, согласно которому впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из данного постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ - с учётом того, что в правовом государстве, высшей ценностью которого конституционно признан человек, его права и свободы (ст.2 Конституции Российской Федерации), неустранимые сомнения в правовом регулировании публичной, в том числе административной, ответственности не могут быть, по общему правилу, обращены против частных (физических и юридических) лиц как заведомо более слабой стороны складывающихся в связи с применением такой ответственности отношений, - должно осуществляться, начиная со дня совершения административного правонарушения.
Данный подход к оценке оспариваемого законоположения принципиально не опровергается ч.1 ст.4.8 "Исчисление сроков" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, поскольку в силу прямого указания, содержащегося в примечании к этой статье, её положения не подлежат применению, если другими статьями названного Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний. Во всяком случае, основанный на дословном (семантическом) восприятии правовых норм системный анализ взаимосвязанных предписаний, предусмотренных ч.1 ст.4.5, ч.1 ст.4.8 и примечанием к ней Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет избежать не разрешимой (непреодолимой) средствами юридического толкования неопределенности относительно правил исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, так как их совместная интерпретация, по сути, означает, что данный срок должен начинать исчисляться со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.
В абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нём сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.
Исходя из анализа вышеуказанных норм, рассматриваемое в данном случае правонарушение не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного ч.8 ст.13 Федерального закона N 255-ФЗ. Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении имели место /________/.
Между тем нарушение, допущенное судом первой инстанции при установлении даты совершения административного правонарушения, не привело к принятию неправильного и необоснованного решения, так как на момент возбуждения дела об административном правонарушении, а именно – /________/, срок представления в территориальный орган страховщика означенной выше информации уже истёк и событие вменяемого правонарушения имелось.
Кроме того, в резолютивной части постановления мирового судьи при назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, кроме занимаемой им должности, не указаны фамилия, имя, отчество Горлова В.С. - лица, в отношении которого оно вынесено.
Однако это обстоятельство не влияет на правильность вывода о наличии в действиях Горлова В.С. состава вмененного административного правонарушения, не ставит под сомнение, что обжалуемый судебный акт вынесен в отношении должностного лица Горлова В. С., что следует из вводной, описательно-мотивировочной частей указанного акта.
Допущенные мировым судьёй названные несущественные недостатки не могут служить основанием для отмены по существу верного судебного решения и подлежат устранению путём его изменения в данной части, что не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/, вынесенное в отношении начальника ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Томской области Горлов В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, изменить, указав в описательно-мотивированной части постановления на то, что датой совершения административного правонарушения является /________/ вместо /________/, и уточнить в резолютивной его части, что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей начальник ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Томской области Горлов В. С..
В остальной части обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ оставить без изменения, а жалобу Горлова В.С. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья: (подписано)
Копия верна.
Судья Галяутдинова Е.В.