РЕШЕНИЕ
23.06.2026 г. Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Республики Узбекистан Абдурашитова Р. А. угли на постановление Врио начальника ОМВД России по Кировскому району г. Томска Зорина М. С. от /________/ /________/, вынесенное в отношении гражданина Республики Узбекистан Абдурашитова Р. А. угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установил:
постановлением Врио начальника ОМВД России по Кировскому району г. Томска Зорина М.С. от /________/ /________/ гражданин Республики Узбекистан Абдурашитов Р.А. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ срок содержания Абдурашитова Р.А. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области продлён на срок до исполнения решения об административном выдворении, но не более чем на 90 суток.
В жалобе на указанное постановление Абдурашитов Р.А. просит его изменить в части назначенного наказания, заменить наказание на административный штраф в соответствии с ч.3.8 ст.4.1 или заметить назначенное дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации.
В судебном заседании защитник ФИО4 жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, представил чек от /________/ об оплате назначенного Абдурашитову Р.А. по настоящему делу административного штрафа в размере 2000 руб., кассовый чек от /________/ о покупке авиабилета на имя Абдурашитова Р.А. стоимостью 18332,32 руб., маршрутную квитанцию электронного билета Абдурашитова Р.А. на /________/ по маршруту Новосибирск, Толмачева-Ош.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Абдурашитова Р.А., надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении с учётом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 7 ст.13.3 Федерального закона N 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности. К указанному уведомлению прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.
Подпунктом 4 п.22 ст.13.3 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 указанной статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, иностранный гражданин, на которого возложена обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, допуская нарушение требований закона, несет риски наступления неблагоприятных для себя последствий, в том числе в виде принятия уполномоченным органом решений об аннулировании патента и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, /________/ в 10 час. 20 мин. по адресу: г. Томск, /________/, уполномоченными должностными лицами правоохранительных органов выявлен гражданин Республики Узбекистан Абдурашитов Р.А., /________/ года рождения, который в порядке, не требующем получения визы, /________/ пересёк границу Российской Федерации через КПП Новосибирск, встал на миграционный учёт по адресу: /________/, /________/ оформил и получил /________/ трудовой патент серия 70 /________/, который /________/ на основании подп.4 п.22 ст.13.3 Федерального закона от /________/ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" аннулирован; после чего в порядке пункта 3 ст.5 Федерального закона от /________/ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" было принято решение о сокращении Абдурашитову Р.А. срока временного пребывания на территории Российской Федерации до /________/, однако после этого в нарушение требований ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ территорию Российской Федерации Абдурашитов Р.А. не покинул, с территории Российской Федерации не убыл. Срок законного пребывания на территории Российской Федерации закончился /________/, в связи с этим Абдурашитов Р.А. с /________/ на территории Российской Федерации находится с нарушением режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения названным лицом указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от /________/ № /________/; рапортом командира отделения ОРППС ТЛО МВД России ФИО5 от /________/ о выявлении Абдурашитова Р.А. во время несения службы по ООП и ОБ по сопровождению электропоезда «Томск 2—Белый Яр-Томск-2»; письменными объяснениями Абдурашитова Р.А. от /________/, согласно которым он въехал на территорию Российской Федерации /________/ с целью «работа», встал на миграционный учёт по вышеуказанному адресу, получил означенный выше патент, заключил трудовой договор от /________/ и стал осуществлять трудовую деятельность, своевременно оплачивал налог на доходы физических лиц от осуществления трудовой деятельности по найму в Российской Федерации. /________/ по вызову явился в миграционную службу, где был уведомлен, что его патент аннулирован и в этой связи срок пребывания на территории России ему сокращен до /________/. /________/, когда он ехал в пассажирском поезде «Томск 2—Белый Яр-Томск-2», был задержан сотрудниками полиции в связи с отсутствием у него документов на право временного пребывания на территории России; сведениями автоматизированной системы Центральной базы данных учета иностранных граждан МВД России; решением УВМ УМВД России по /________/ от /________/ об аннулировании указанного патента; решением от /________/ /________/ о сокращении срока временного пребывания гражданину Республики Узбекистан Абдурашитову Р.А. до /________/; досье в отношении иностранного гражданина Абдурашитова Р.А., сведениями из ИБДР, ИБДФ, в соответствии с которыми, помимо установленных выше обстоятельств, гражданин Республики Узбекистан Абдурашитов Р.А. неоднократно приезжал в Россию для осуществления трудовой деятельности, начиная с января 2025 года, ранее нарушений миграционного законодательства не допускал, к уголовной ответственности не привлекался; иными материалами дела.
Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения, подтверждают вину Абдурашитова Р.А. в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а потому признаются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения, а также достаточными для разрешения дела по существу.
Дополнительно должностным лицом административного органа в материалы настоящего дела представлены полученное /________/ УВМ УМВД России по Томской области по почте отправление с идентификатором 63550053386386 с вложенными уведомлением, трудовым договором от /________/ /________/ об осуществлении Абдурашитовым Р.А. трудовой деятельности, однако означенное уведомление Абдурашитовым Р.А. подписано не было, в связи с чем обосновано признано как не имеющее юридической силы.
При таких обстоятельствах ранее заявленные доводы стороны защиты о том, что Абдурашитов Р.А. исполнил свою обязанность в соответствии с п.7 ст.13.3 Федерального закона от /________/ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и тем самым миграционное законодательство не нарушал, нельзя признать состоятельными, поэтому они отклоняются.
Следовательно, законных оснований для временного проживания на территории Российской Федерации на основании выданного ему патента от /________/ у Абдурашитова Р.А. не имелось на момент выявления факта нарушения им требований миграционного законодательства в указанной выше части.
Неосуществление Абдурашитовым Р.А. выезда из Российской Федерации после аннулирования патента и сокращения в связи с этим срока его временного пребывания на территории Российской Федерации до момента его выявления образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Действия Абдурашитова Р.А. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа требования ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО6, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в нём указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, Абдурашитову Р.А. разъяснены, в том числе разъяснено его право воспользоваться услугами переводчика, от чего ФИО6 отказался, указав, что владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается, удостоверив запись об этом своей подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Порядок и срок привлечения ФИО6 к административной ответственности соблюдены.
При рассмотрении настоящей жалобы в судебном заседании изучены также представленные стороной защиты следующие документы: на имя Абдурашитова Р.А. маршрутная квитанция электронного билета на /________/ по маршруту Новосибирск-Ташкент; свидетельство о постановке Абдурашитова Р.А. на налоговый учёт; чеки об оплате Абдурашитовым Р.А. налога на доходы физических лиц от осуществления трудовой деятельности по найму в Российской Федерации по операции от /________/, от /________/ каждый на сумму 21012,00 руб., от /________/ на сумму 10506,00 руб.; трудовой договор от /________/ /________/, заключенный ООО «КОМУХ» с Абдурашитовым Р.А.; в отношении Абдурашитова Р.А. полис добровольного медицинского страхования от /________/ и медицинские заключения от /________/ и от /________/ формы /________/-ИЗ; чек от /________/ об оплате назначенного Абдурашитову Р.А. по настоящему делу административного штрафа в размере 2000 руб.; кассовый чек от /________/ о покупке авиабилета на имя Абдурашитова Р.А. стоимостью 18332,32 руб., маршрутную квитанцию электронного билета Абдурашитова Р.А. на /________/ по маршруту Новосибирск, Толмачева-Ош.
С учётом характера административного правонарушения, личности и степени вины лица, признания им факта совершения административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, законных оснований для назначения Абдурашитову Р.А. наказания ниже пределов, установленных санкцией статьи, не имеется.
Согласно ч. 6 ст. 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в ст.16 Федерального закона от /________/ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебном заседании стороной защиты представлены доказательства, указывающие на наличие у Абдурашитова Р.А. возможности /________/ самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации по приобретенному им авиабилету FA5154688 /________/ по маршруту Новосибирск, Толмачёва – Ош.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Исходя из того, что решение вопроса о форме административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда не ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с учётом всех вышеизложенных обстоятельств, полагаю возможным изменить постановление Врио начальника ОМВД России по Кировскому району г. Томска Зорина М.С. от /________/ /________/ путём указания в резолютивной части постановления на форму административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. В остальной части указанное постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление Врио начальника ОМВД России по Кировскому району г. Томска Зорина М.С. от /________/ /________/, вынесенное в отношении гражданина Республики Узбекистан Абдурашитова Р. А. угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, изменить: заменить Абдурашитову Р. А. угли административное выдворение за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации на административное выдворение за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
Освободить Абдурашитова Р. А. угли из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области, расположенного по адресу: г. Томск, пер.Карский, 23а.
В остальной части постановление Врио начальника ОМВД России по Кировскому району г. Томска Зорина М.С. от /________/ /________/, вынесенное в отношении гражданина Республики Узбекистан Абдурашитова Р. А. угли, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья: (подписано)
Копия верна.
Судья Галяутдинова Е.В.