РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Агапушкиной Л.А.
при секретаре Джавадовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Гвоздеву Максиму Алексеевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Гвоздеву Максиму Алексеевичу (далее по тексту ответчик) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 309453 руб. Согласно документу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Гвоздевым М.А., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 309453 руб.
Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с Гвоздева М.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 309453 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10236 руб.
В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Гвоздев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.
Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 п. 1 ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Гвоздева М.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Емельянова С.В. От удара автомобиль № отбросило на полосу предназначенную для встречного движения, где столкнулся с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Романова В.Г.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения.
Согласно материалам дела транспортное средство <данные изъяты>, на дату ДТП принадлежало Гвоздевой О.А.; транспортное средство <данные изъяты> – Емельянову С.В., автомобиль <данные изъяты> – Бурбель А.С.
Гражданская ответственность ответчика Гвоздева М.А. на дату ДТП по полису ОСАГО застрахована не была.
Между истцом и ООО «РЕСО-Автолизинг» в отношении автомобиля <данные изъяты> оформлен договор добровольного страхования "КАСКО", полис № со сроком действия с 18.03.2025 по 30.04.2030, где указаны страховые суммы.
Признав повреждение автомобиля <данные изъяты> рассматриваемом ДТП страховым случаем по риску "КАСКО", истец произвел выплату страхового возмещения в размере 309453 руб. на счет ООО «Газтехсервис», в связи с произведенным последним ремонтом транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается калькуляцией № года, платежным поручением №.
Таким образом, к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.
Обстоятельства ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года с участием водителей Гвоздева М.А., Емельянова С.В. и Романова В.Г., и представленные доказательства свидетельствуют о наличии нарушений требований ПДД в действиях Гвоздева М.А.
Из представленного материала по факту ДТП усматривается, что в отношении Гвоздева М.А. вынесено постановление № о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, № по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Ответчиком Гвоздевым М.А. доказательства невиновности в совершенном ДД.ММ.ГГГГ года ДТП суду не представлены.
С учетом изложенных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о вине Гвоздева М.А. в произошедшем ДТП.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Гвоздевым М.А. не оспаривался размер материального ущерба.
С учетом изложенных обстоятельств, определяя размер ущерба, подлежащего возмещению СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации, суд, учитывая вину, исходит из размера заявленных истцом требований и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежных средств в размере 309453 руб.
Таким образом, требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гвоздева М.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10236 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Гвоздева Максима Алексеевича (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в возмещение материального ущерба 309453 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 10236 рубля.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Агапушкина