РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Агапушкиной Л.А., при секретаре Джавадовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Светланы Борисовны, Козлова Евгения Николаевича к Жигаревой Анжеле Александровне о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности возвратить недвижимое имущество, прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Козлова С.Б., Козлов Е.Н. обратились в суд с иском к Жигаревой А.А. о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности возвратить недвижимое имущество, прекращении права собственности.
В обоснование заявленных требований указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, общей стоимостью 90000 рублей. Документы были переданы на регистрацию в МФЦ. В период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик, не дожидаясь окончания регистрации права, самовольно произвела полный демонтаж и разрушение жилого дома, превратив его в строительные развалины. ДД.ММ.ГГГГ года регистрация перехода права была приостановлена в связи с наложением ареста, что Козлова С.Б. расценила как окончательную невозможность совершения сделки. Ответчик отказалась ждать снятия обременения и потребовала вернуть ей деньги. ДД.ММ.ГГГГ года истцы перевели ответчику денежные средства в размере 90000 рублей и в тот же день отправили текст соглашения о расторжении договора для ознакомления. Ответчик распечатала, лично подписала указанное соглашение и направила его скан-копию истцам, тем самым письменно признав факт полного возврата ей денежных средств и отмену сделки. Истцы умышленно не стали подписывать данный документ со своей стороны, так как узнали о полном разрушении жилого дома и устно потребовали от ответчика возместить ущерб, на что получили отказ. Ответчик, в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ года вернула истцам оригиналы технической документации на дом, совершив действия по исполнению соглашения. Однако ДД.ММ.ГГГГ года после снятия всех арестов на недвижимость произведена регистрация перехода права собственности на ответчика на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ года. С целью досудебного урегулирования спора истцы направили ответчику претензию с требованием оформить обратную сделку либо компенсировать ущерб, либо оплатить 90000 руб., если ответчик намерена сохранить объект за собой. Претензия вернулась по причине отказа от получения.
Ссылаясь на изложенное, просят расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ год между Козловым Е.Н., Козловой С.Б. и Жигаревой А.А., прекратить право собственности Жигаревой А.А. на указанные объекты, возвратить в общую долевую собственность истцов, признав за Козловой С.Б., Козловым Е.Н. право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок за каждым; взыскать судебные расходы.
Истец Козлов Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд счел возможным.
В судебном заседании истец Козлова С.Б. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске доводы. Дополнительно суду пояснила, что основанием для расторжения договора является его безденежность. При заключении договора купли-продажи дома и земельного участка денежные средства в размере 90000 рублей были оплачены ответчиком в полном объеме, однако в последующем, соглашаясь расторгнуть договор, они вернули ответчику эти денежные средства. Подписывать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года о расторжении договора купли-продажи они не стали, так как узнали о разрушении ответчиком Жигаревой А.А. жилого дома, и не были согласны с условиями, изложенными в п. 3.1 соглашения о невозможности предъявить ей требования о взыскании денежных средств по этому поводу. В настоящее время они также не согласны подписывать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года о расторжении договора купли-продажи на изложенных в п.3.1 соглашения условиях, намерены взыскать с нее денежные средства за разрушенный дом.
Представитель истца адвокат Князева М.С., действующая по ордеру, в судебном заседании полагала требования истцов подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что при заключении договора купли-продажи все условия сторонами были соблюдены. Однако, не дождавшись регистрации перехода права собственности, ответчик разрушила дом. В последующем стороны пришли к соглашению о расторжении договора. Ответчик приняла денежные средства, переданные по договору, и вернула документы на дом, тем самым совершила действия, свидетельствующие о расторжении договора купли-продажи.
Ответчик Жигарева А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Суду пояснила, что подписала соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года о расторжении договора купли-продажи на условиях, изложенных в п.3.1 соглашения, об отсутствии каких-либо претензий со стороны истцов. На условиях, которые предъявляют истцы в настоящее время о выплате денежных средств за разрушенный дом, она подписывать соглашение о расторжении договора не стала. Она готова вернуть истцам денежные средства в размере 90000 рублей, однако они не предоставляют ей реквизиты для перечисления.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Статьей 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, при заключении договора купли-продажи целью покупателя является приобретение права собственности на данное недвижимое имущество, а целью продавца-отчуждение своего имущества и получение денежных средств за данное имущество.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцами Козловым Е.Н., Козловой С.Б. с одной стороны, и Жигаревой А.А., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>
По условиям договора купли-продажи (п.п.2.1, 2.2 договора) цена отчуждаемого недвижимого имущества составляет 90000 руб., по заявлению сторон расчет между ними произведен полностью до подписания настоящего договора.
В судебном заседании истец Козлова С.Б. подтвердила факт оплаты Жигаревой А.А. денежных средств по договору купли-продажи при его заключении в полном объеме.
При таких обстоятельствах доводы стороны истца о безденежности договора купли-продажи суд считает несостоятельными.
Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации права № года, начиная с указанной даты осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> документы на который были представлены с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года, было приостановлено в связи с регистрацией ограничений в виде запрета регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости регистрация права собственности Жигаревой А.А. на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года произведена ДД.ММ.ГГГГ года.
Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, по общему правилу, расторжение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.
В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Как указано в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договор", если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.
Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Поскольку договор купли-продажи заключен в письменной форме, то расторжение данного договора также должно быть заключено в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ года истец Козлова С.Б. направила в адрес ответчика соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимости, которое было подписано Жигаревой А.А. в одностороннем порядке. В тот же день, во исполнение указанного соглашения Козлова С.Б. перевела на счет Жигаревой А.А. денежные средства в размере 90000 руб.
Однако в дальнейшем от подписания данного соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимости истцы уклонились по причине несогласия с условиями, изложенными в п.3.1 соглашения.
В свою очередь, как пояснила ответчик Жигарева А.А. в судебном заседании, на иных условиях, обозначенных истцами, а именно о доплате денежных средств за снесенный дом, подписывать соглашение о расторжении договора купли-продажи она была не согласна.
Таким образом, вопреки доводам истца Козловой С.Б. и ее представителя Князевой М.С. соглашение о расторжении договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами достигнуто не было, единый документ, подписанный сторонами не составлен.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором.
Истец Козлова С.Б. в судебном заседании в качестве основания исковых требований о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года указала на то, что были существенно нарушены условия договора купли-продажи в части неоплаты стоимости имущества.
Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела денежные средства при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года были оплачены ответчиком Жигаревой А.А. в полном объеме. Последующий перевод истцом ответчику денежных средств в размере 90000 рублей в отсутствие достигнутого между сторонами соглашения о расторжении договора купли-продажи не свидетельствует об обратном.
Иных обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении договора Жигаревой А.А., истцами не приведено, доказательств не представлено.
С учетом изложенного, оснований для расторжения договора купли-продажи от 13 августа 2025 года и удовлетворения исковых требований не имеется, судом не установлено.
Определением суда от 30 июля 2026 года истцам Козловой С.Б. и Козлову Е.Н. была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, предусмотренной при подаче заявления об обеспечении иска, в размере 10000 рублей до принятия итогового решения по делу, в связи с чем с истцов в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в указанном размере в равных долях по 5000 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Козловой Светланы Борисовны (паспорт №), Козлова Евгения Николаевича (паспорт №) к Жигаревой Анжеле Александровне (паспорт №) о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности возвратить недвижимое имущество, прекращении права собственности отказать в полном объеме.
Взыскать с Козловой Светланы Борисовны (паспорт №) в бюджет государственную пошлину в размере 5000 рублей.
Взыскать с Козлова Евгения Николаевича (паспорт №) в бюджет государственную пошлину в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Агапушкина