РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Аникиной Н.С., при секретаре судебного заседания Джавадовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полковникова Николая Максимовича, действующего через представителя по доверенности Трескова Алексея Васильевича, к Администрации Малоенисейского сельсовета Бийского района Алтайского края о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Полковников Н.М., действующий через представителя по доверенности Трескова А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к <данные изъяты> <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование исковых требований указал, что 28 ноября 2010 года скончался Кучин Николай Лукьянович, приходящийся истцу родным дядей (родной брат его матери – Полковниковой Н.Л., умершей 24 августа 1992 года). На момент смерти Кучин Н.Л. проживал совместно с Гребенкиной Марией Дмитриевной по адресу: <адрес>. Брачные отношения между Кучиным Н.Л. и Гребенкиной М.Д. в установленном законом порядке зарегистрированы не были. Наследников первой очереди (детей, супруга, родителей) у Кучина Н.Л. не имелось. Истец являлся его ближайшим родственником позакону. Гребенкина М.Д. скончалась в декабре 2007 года. После её смерти родственники Гребенкиной М. Д. не возражали против дальнейшего проживания Кучина Н. Л. в указанной квартире. При жизни Кучин Н.Л. неоднократно высказывал суждения о том, что не имеет в собственности какого-либо имущества. Исходя из этих заявлений, а также ввиду того, что Кучин Н.Л. проживал в жилом помещении, принадлежавшем Гребенкиной М.Д., истец добросовестно полагал, что у наследодателя отсутствует имущество, подлежащее включению в наследственную массу. В связи с этим истец не предпринимал действий, направленных на принятие наследства. О наличии у Кучина Н. Л. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> истцу стало известно лишь в мае 2026 года от Гребенкиной Татьяны Степановны - вдовы сына Гребенкиной М.Д. Согласно пояснениям Гребенкиной Т.С., указанные сведения были выявлены ею в процессе оформления наследственных прав на имущество супруга. Гребенкиной Т.С. истцу были переданы копии документов, подтверждающие право Кучина Н.Л. на долю в праве собственности на квартиру. В настоящее время Гребенкина Г.С. является собственником земельного участка, на котором расположено спорное жилое помещение; кроме того, в порядке наследования ей подлежит передаче вторая ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Право Кучина Н.Л. на указанную долю подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключённым 20 апреля 1992 года между п/ф «Енисейская» и Гребенкиной М. Д., в котором Кучин Н. Л. был указан в качестве члена семьи. Правовой статус доли дополнительно подтверждён дополнением к указанному договору от 20 февраля 2003 года, на основании которого Кучину Н.Л. принадлежит ? доля в праве собственности на спорное жилое помещение. Истец полагает, что Кучин Н.Л., ввиду недостаточной правовой осведомлённости, сам не осознавал наличия у него вещного права на долю в квартире, о чём свидетельствуют его неоднократные высказывания об отсутствии у него какого-либо имущества. В силу изложенного, пропуск шестимесячного срока для принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, обусловлен уважительной причиной - неосведомлённостью истца о наличии наследственной массы, которая носила объективный характер и не могла быть устранена самостоятельно. При этом, истец обратился в суд в течение шести месяцев с момента, когда обстоятельства, послужившие причиной пропуска срока, отпали (п.1 ст. 1155 ГК РФ).
На основании изложенного истец просит суд восстановить Полковникову Николаю Максимовичу срок для принятия наследства после смерти Кучина Николая Лукьяновича, умершего 28 ноября 2010 года; признать Полковникова Николая Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство после смерти Кучина Николая Лукьяновича, умершего 28 ноября 2010 года; признать за Полковниковым Николаем Максимовичем, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <адрес> в порядке наследования по закону.
Истец Полковников Н.М. в судебное заседание, назначенное на 03.09.2026, не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, до судебного заседания представил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. В судебном заседании 06.08.2026 на удовлетворении исковых требований настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения по обстоятельствам дела.
Представитель истца Тресков А.В., действующий на основании нотариально оформленной доверенности, в судебное заседание, назначенное на 03.09.2026, не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, до судебного заседания представил письменные пояснения по исковому заявлению, в которых указал на то, что Кучин Н.Л. приходился истцу родным дядей - родным братом матери истца Полковниковой (Кучиной) Н.Л., умершей 24 августа 1992 года. Считаем, что данный факт доказан в суде. Ближе истца у него родственников не было. На момент смерти дядя проживал совместно с Гребенкиной М.Д. по адресу: <адрес> Брачные отношения между ними зарегистрированы не были. Наследников первой очереди: детей, супруга, родителей, у Кучина Н.Л. не имелось, и истец как племянник является его ближайшим родственником и наследником по закону второй очереди. После смерти Гребенкиной М.Д. в декабре 2007 года дядя истца продолжал проживать в указанной квартире. При жизни он неоднократно говорил истцу и другим родственникам, что «ничего не имеет», поскольку квартира, в которой он проживал, принадлежала Гребенкиной М.Д. Добросовестно полагая, что у дяди отсутствует какое-либо имущество, подлежащее включению в наследственную массу, истец не предпринимал действий, направленных на принятие наследства в установленный законом шестимесячный срок. О наличии у Кучина Н.Л. права собственности на ? долю в спорной квартире истцу стало известно лишь в мае 2026 года от Гребенкиной Т.С. - вдовы сына Гребенкиной М.Д. Гребенкина Т.С. в процессе оформления наследственных прав после смерти своего супруга обнаружила документы, подтверждающие право Кучина Н.Л. на ? долю в праве собственности на квартиру: Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 20 апреля 1992 года и Дополнение к нему от 20 февраля 2003 года. Именно из этих документов следует, что Кучин Н.Л. был включён в договор приватизации как член семьи и указан как собственник 1/2 доли. Гребенкина Т.С. лично передала истцу копии этих документов, после чего он незамедлительно обратился к юристу и подготовил исковое заявление в суд. Просит суд учесть, что истец не знал и не мог знать о существовании наследственного имущества, поскольку: 1). Кучин Н.Л. при жизни неоднократно заявлял об отсутствии у него какого-либо имущества; 2). Дядя проживал в квартире, собственником которой являлась Гребенкина М.Д., что объективно создавало впечатление отсутствия у него собственного имущества; 3). Документы о приватизации (Договор от 20.04.1992 и Дополнение от 20.02.2003) не были истцу известны и стали доступны только после их передачи Гребенкиной Т.С. в 2026 году; 4) Никто из родственников, знакомых или государственных органов не информировал истца о наличии у Кучина Н.Л. прав на недвижимое имущество. Таким образом, пропуск срока был обусловлен объективной неосведомлённостью о наличии наследственной массы, которая не мота быть устранена истцом самостоятельно при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. О наличии наследства он узнал в мае 2026 года от Гребенкиной Т.С. После получения копий документов он в кратчайший срок подготовил и подал исковое заявление - 26 июня 2026 года, то есть в пределах шести месяцев с момента, когда причины пропуска срока отпали, что полностью соответствует требованиям пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ. Ответчик -Администрация Малоенисейского сельсовета возражений против исковых требований не имеет, что подтверждает отсутствие спора о наследственном имуществе с публично правовым образованием. Третье лицо - Гребенкина Татьяна Степановна представила письменный отзыв, в котором подтвердила неосведомлённость истца о наследстве, признала уважительность причин пропуска срока и полностью поддержала исковые требования. Она также подтвердила, что оформляет наследство на другую 1/2 долю квартиры и не имеет с истцом конфликта интересов. Таким образом, по делу отсутствует спор о праве, все заинтересованные лица поддерживают восстановление права истца на наследство.
В судебном заседании 06.08.2026 представитель истца Тресков А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения по обстоятельствам дела.
Представитель ответчика Администрации Малоенисейского сельсовета Бийского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик уведомлен, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало. До судебного заседания поступило письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо Гребенкина Т.С. в судебное заседание, назначенное на 03.09.2026, не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, до судебного заседания представила письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований Полковникова Н.М. В судебном заседании 06.08.2026 не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дала соответствующие пояснения по обстоятельствам дела.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона (ст.1 ГК РФ).
Конституция Российской Федерации в части 4 статьи 35 определяет, что право наследования гарантируется.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно положениям п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из содержания п. 1 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как установлено судом и следует из материалов дела ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Кучину Николаю Лукьяновичу, ДД.ММ.ГГГГ
Данное обстоятельство подтверждается Договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 20 апреля 1992 года, заключенного Гребенкиной М.Д. и п/ф «Енисейская», и дополнением от 20 февраля 2003 года к Договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 20 апреля 1992 года, в котором закреплено о принадлежности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? Гребенкиной М.Д. и Кучину Н.Л.
Согласно ответа из Администрации Малоенисейского сельсовета Бийского района Алтайского края от 14.08.2026, Кучин Н.Л. действительно проживал по адресу: <адрес>, в период с 26.04.1992 года по 15.10.2008 года, имел состав семьи: сожительница Гребенкина Мария Дмитриевна, 10.12.1928 года рождения.
Кучин Н.Л. умер 28 ноября 2010 года, что подтверждается свидетельством о смерти и копией записи акта о смерти.
Гребенкина М.Д. умерла 03 декабря 2007 года, что подтверждается свидетельством о смерти и копией записи акта о смерти.
Кучин Николай Лукьянович приходился родным дядей -родным братом матери истца Полковниковой (Кучиной) Надежды Лукьяновны, умершей 24 августа 1992 года, данное обстоятельство следует из свидетельств о рождении, актов записи гражданского состояния, представленных в материалы дела.
Из имеющихся в распоряжении суда документов, других близких родственников после смерти Кучина Н.Л. не установлено, его племянник Полковников Н.М. (истец) является единственным близким родственником и в соответствии с законом наследником к имуществу Кучина Н.М. после его смерти.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно положений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а)наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В обоснование заявленных требований о восстановлении срока принятия наследства после смерти Кучина Н.Л. истец ссылается на то, что не имел возможности принять наследство по уважительной причине, поскольку, Кучин Н.Л. приходился ему родным дядей - родным братом матери Полковниковой (Кучиной) Н.Л., умершей 24 августа 1992 года. Ближе истца у него родственников не было. На момент смерти дядя проживал совместно с Гребенкиной Марией Дмитриевной по адресу: <адрес>. Брачные отношения между ними зарегистрированы не были. Наследников первой очереди: детей, супруга, родителей, у ФИО2 не имелось, и он как племянник является его ближайшим родственником и наследником по закону второй очереди. После смерти Гребенкиной М.Д. в декабре 2007 года дядя истца продолжал проживать в указанной квартире. При жизни он неоднократно говорил истцу и другим родственникам, что «ничего не имеет», поскольку квартира, в которой он проживал, принадлежала Гребенкиной М.Д. Добросовестно полагая, что у дяди отсутствует какое-либо имущество, подлежащее включению в наследственную массу, он не предпринимал действий, направленных на принятие наследства в установленный законом шестимесячный срок. О наличии у Кучина Н.Л. права собственности на ? долю в спорной квартире истцу стало известно лишь в мае 2026 года от Гребенкиной Т.С. - вдовы сына Гребенкиной М.Д. Гребенкина Т.С. в процессе оформления наследственных прав после смерти своего супруга обнаружила документы, подтверждающие право Кучина Н.Л. на ? долю в праве собственности на квартиру: Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 20 апреля 1992 года и Дополнение к нему от 20 февраля 2003 года. Именно из этих документов следует, что Кучин Н.Л. был включён в договор приватизации как член семьи и указан как собственник ? доли. Гребенкина Т.С. лично передала Полковникову Н.М. копии этих документов, после чего он незамедлительно обратился к юристу и подготовил исковое заявление в суд.
Суд находит данные доводы обоснованными.
Из пояснений в судебном заседании третьего лица Гребенкиной Т.С. следует, что она в мае 2026 г. при оформлении наследства после смерти своего супруга Гребенкина М.В. выявила факт того, что Кучин Н.Л., являвшийся родным дядей истцу Полковникову Н.М., и проживавший с Гребенкиной М.Д., является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ? в данной квартире принадлежит Гребенкиной М.Д., умершей в декабре 2007 года, являвшейся матерью мужа Гребенкиной Т.С. О данном факте Гребенкина Т.С. сообщила Полковникову Н.М. и передала ему копии документов.
С учетом изложенного, поскольку Полковников Н.М. является законным наследником после смерти Кучина Н.Л., при этом по уважительной причине пропустил срок для принятия наследства после смерти Кучина Н.Л., следовательно, ему следует восстановить срок для принятия наследства после смерти Кучина Н.Л. и признать принявшим наследство и соответственно признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти Кучина Н.Л.
Учитывая позицию истца судебные расходы по делу в виде оплаты госпошлины, суд относит на счет истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полковникова Николая Максимовича, действующего через представителя по доверенности Трескова Алексея Васильевича, к Администрации Малоенисейского сельсовета Бийского района Алтайского края о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.
Восстановить Полковникову Николаю Максимовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) срок для принятия наследства после смерти Кучина Николая Лукьяновича, умершего 28 ноября 2010 года.
Признать Полковникова Николая Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), принявшим наследство после смерти Кучина Николая Лукьяновича, умершего 28 ноября 2010 года.
Признать за Полковниковым Николаем Максимовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <адрес> расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Аникина