РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Агапушкиной Л.А., при секретаре Джавадовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Тихонову Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк», истец) обратилось в суд с иском к Тихонову И.А. (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Тихонов И.А. и ПАО «РОСБАНК»/ООО «Русфинанс Банк» заключили договор потребительского кредита № на сумму 1 765 541 руб. для приобретения автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля: <данные изъяты>.
По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
С 01 января 2025 года после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО «РОСБАНК» договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства.
В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, 02.06.2026 банком в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком сумма задолженности, выставленная в заключительном счете не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 1 693 997 рублей 25 копеек, из которых: 1 681 628 руб. – просроченный основной долг, 12 341 руб.42 коп. – просроченные проценты, 27 руб. 83 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 51940 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Тихонов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» и Тихонов И.А. заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, сумма кредита составляет 1 765 540 рублей 82 копейки, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 4 условий, процентная ставка составляет 20,90 процентов годовых. Процентная ставка по кредиту действует с учетом оформления заемщиком опции «Назначь свою ставку». Размер процентной ставки до подключения опции «Назначь свою ставку» составляет 25,40 процентов годовых.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 40 170 рублей. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора, не позднее даты, обозначенной в графике погашений. Последний платеж должен поступить на счет не позднее окончания срока возврата кредита, указанного в пункте 2 условий (ДД.ММ.ГГГГ).
Целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автотранспортного средства, оплата дополнительных услуг/работ, указанных в заявлении на предоставление автокредита (пункт 11).
Пунктом 10 индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору – предоставлению приобретаемого транспортного средства в залог.
В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, определяемые в соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в пункте 4 индивидуальных условий на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются.
01 ноября 2024 года акционером АО «ТБанк» принято решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК, после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п.2 ст. 58 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что на основании договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тихонов И.А. приобрел транспортное средство «КИА Cerato», идентификационный номер №, 2021 года выпуска.
В соответствии с договором, общая стоимость товара составила 2 050 000 рублей.
Таким образом, кредитные средства по договору ответчику предоставлены, автомобиль им приобретен.
Вместе с тем, ответчиком нарушены условия договора потребительского кредита в части возврата кредитных средств.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Тихонова И.А. направлен заключительный счет с требованием о погашении все суммы задолженности по договору в размере 1 693 997 рублей 25 копеек, в том числе: кредитная задолженность – 1 542 991 рубль 52 копейки, проценты – 150 977 рублей 9 копеек, иные платы и штрафы – 27 рублей 83 копейки.
Требования, заявленные в заключительном счете, ответчиком не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 693 997 рублей 25 копеек, из которых: 1 681 628 руб. – просроченный основной долг, 12 341 руб.42 коп. – просроченные проценты, 27 руб. 83 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.
Истцом заявлено ко взысканию пени на сумму не поступивших платежей – 27 руб. 83 коп.
В соответствие ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
П. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов по нему, суд полагает, что сумма, предъявленная к взысканию пени на сумму не поступивших платежей в размере 27 руб. 83 коп. является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности по кредитному договору, как и контррасчет задолженности, ответчиком не представлены.
С учетом изложенных обстоятельств, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика обязательств по погашению задолженности, либо подтверждающих его надлежащее исполнение, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Пунктом 19 индивидуальных условий предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной кредитором на основании данного договора суммы кредита. Идентификационные признаки передаваемого в залог имущества: модель «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № цвет белый. Залоговая стоимость составляет 2 050 000 рублей. Залог обеспечивает требования кредитора из договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в том числе сумму кредита, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, возмещение необходимых расходов кредитора на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.
Согласно сведениям МУ МВД России «Бийское» транспортное средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ на имя Тихонова И.А.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель ПАО Росбанк в установленном законом порядке зарегистрировало уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением, соответственно сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то есть приобрели общедоступный характер. Согласно реестру уведомлений в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», VIN № имеется уведомление о возникновении залога, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем является Тихонов И.А., залогодержателем ПАО Росбанк. Срок исполнения обязательств определен ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о прекращении залога не имеется.
На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Из разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", следует, что в случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.
Пунктом 52 данного постановления разъяснено, что обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, просрочка исполнения обязательств ответчика составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства более 5 % от размера стоимости заложенного имущества.
Таким образом, поскольку в рассматриваемых правоотношениях залог является обеспечением возврата кредитной задолженности, при этом факт ненадлежащего исполнения по ее возврату установлен и не оспаривается должником, а обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, суд удовлетворяет требование об обращении взыскания на предмет залога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как указано выше, залоговая стоимость автомобиля составляет 2 050 000 рублей.
Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
С учетом установленных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Ответчик полностью признал исковые требования, сформулированные в иске, представив письменное заявление о признании иска, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, суд принимает признание иска ответчиком.
В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учетом данной нормы, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 15582 руб. (51940 руб. - 70%). Истцу АО «ТБанк» подлежит возврату из соответствующего бюджета уплаченная госпошлина в размере 36358 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с Тихонова Ивана Александровича (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № года в размере 1 693 997 рублей 25 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15582 рубля.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Тихонову Ивану Александровичу, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения указанной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Возвратить АО «ТБанк» (ИНН №) из бюджета госпошлину в размере 36358 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.
Судья Л.А. Агапушкина