РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2026 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Агапушкиной Л.А., при секретаре Гик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Бийского района Алтайского края к Курасову Владимиру Валентиновичу о расторжении договора аренды, взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Бийского района Алтайского края (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к Курасову В.В. (далее по тексту ответчик) о расторжении договора аренды, взыскании задолженности и пени.
В обоснование заявленных требований указывает на то, в связи с реорганизацией в форме слияния, Администрация Бийского района Алтайского края является правопреемником Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Бийского района Алтайского края» во всех правах и обязанностях, в том числе касающихся заключенных договоров аренды. ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Бийского района Алтайского края» (далее по тексту арендодатель, взыскатель) и Курасовым В.В. (далее по тексту арендатор, должник) заключен договор аренды земельного участка № (далее по тексту договор).
В соответствии с условиями договора аренды арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - отдых (код 5.2.1), расположенный по адресу: <адрес> площадью: 27590.0 кв.м. Срок действия договора установлен: с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3.4. договора годовая арендная плата по настоящему договору составляет 61660 руб. Согласно договору аренды земельного участка, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа, следующего за отчетным кварталом. В случае невнесения платежей в установленный срок, арендатор уплачивает пени размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый дел просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты по дек фактического расчета включительно, на основании пункта 3.5 договора. В период с 11.04.2022 по 03.07.2026 по настоящему договору аренды образовалась задолженность по внесению арендной платы арендатором в размер 138735 руб. На 03.07.2026 арендодателем на указанную сумму задолженности начислен пеня в размере 37991 руб. 13 коп.
Пунктом 4.3. настоящего договора аренды арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае просрочки внесения арендной платы более чем на 2 (два) месяца. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика заказным письмом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием перечислить арендные платежи и неустойку по состоянию на 31.12.2025 в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Согласно трек номера, указанного на почтовой квитанции претензии получена должником.
Ссылаясь на изложенное, просит расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Бийского района Алтайского края» и Курасовым В.В., от ДД.ММ.ГГГГ года № взыскать задолженность по договору аренды в общем размере 176726 руб. 13 коп.
Протокольным определением суда от 20.08.2026 в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Курасова Е.Н.
Определением суда от 20.10.2026 исковое заявление Администрации Бийского района Алтайского края к Курасову В.В. в части требований о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения.
В судебное заседание представитель истца Администрации Бийского района Алтайского края не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Курасов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Тарасенко В.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать в связи с добровольным удовлетворением данного требования Курасовым В.В.
Третье лицо Курасова Е.Н в судебное заседание не явилась, о дате и рассмотрении судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» (арендодатель) и Курасовым В.В. (арендатор) заключен договора аренды земельного участка №. В соответствии с условиями договора аренды арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель особо охраняемых природных территорий и объектов общей площадью 27590 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования «отдых (рекреация)». Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.4 договора годовая арендная плата составляет 61660 руб. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в размере ? части годовой аренды не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п.3.2 договора).
В случае невнесения платежей в установленный срок, предусмотренный договором, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты по день фактического расчета включительно, на основании пункта 3.5 договора.
В соответствии с пунктом 4.4 договора, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком.
В соответствии с карточкой по начислению арендной платы и пени по состоянию на 03.07.2026 по договору аренды № задолженность по перечислению арендной платы за период с 11.04.2022 по 03.07.2026 года составила 138735 руб., а также пеня в размере 37991 руб. 13 коп., всего задолженность ответчика составила 176726 руб. 13 коп.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности в течение 20 календарных дней с момента получения претензии. Истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика указанной претензии, согласно представленной почтовой квитанции и отчету об отслеживании почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ письмо направлено административной комиссией в адрес Курсова В.В.
В судебном заседании установлено, что ответчиком систематически допускались нарушения сроков оплаты по договору аренды, случаи неоплаты не являются единичными. Курасов В.В. свои обязательства по оплате арендной плате не исполняет надлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составила 138735 руб.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п.3.5 договора аренды в случае невнесения платежей в установленный срок, предусмотренный договором, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты по день фактического расчета включительно. По договору аренды пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 37991 руб. 13 коп.
Размер арендных платежей, сроки оплат, ответственность за просрочку определен договором аренды, остаток долга, неустойка подтверждается приложенным расчетом.
Указанный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, принимается судом в обоснование заявленной ко взысканию суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Суд полагает, что, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения.
С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствием уважительности причины допуска просрочки, пени, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, соразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем подлежат взысканию.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика представил копию чека об оплате Курасовым В.В. арендной платы за земельный участок по договору № по состоянию на 25.08.2026 на общую сумму 209429 руб. 99 коп., в том числе аренда – 169565 руб., пени – 39864 руб. 99 коп.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору аренды в размере 138735 руб., пени 37991 руб. 13 коп., а всего 176726 руб. 13 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако в связи с добровольным удовлетворением данного требования ответчиком Курасовым В.В. в ходе рассмотрения дела, решение суда в указанной части требований подлежит оставлению без исполнения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствие с положениями п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 6302 коп.
Поскольку истец, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей 6302 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Бийского района Алтайского края удовлетворить.
Взыскать с Курасова Владимира Валентиновича (паспорт №) в пользу Администрации Бийского района Алтайского края (№) задолженность по договору аренды 138735 руб., пени 37991 руб. 13 коп., а всего 176726 руб. 13 коп. В указанной части решение оставить без исполнения в связи с удовлетворением данного требования Курасовым Владимиром Валентиновичем до вынесения решения суда
Взыскать с Курасова Владимира Валентиновича (паспорт №) в доход бюджета госпошлину в размере 6302 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья подписано Л.А. Агапушкина