РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Шукшиной М.В.
при секретаре Терехове А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к Федянину Станиславу Евгеньевичу о взыскании суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю обратилось в суд с иском к Федянину С.Е.. о взыскании суммы в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Федянина С.Е.. арендованным ООО ТК «Волна» согласно договору № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., и автомобиля <данные изъяты> г/н №. Принадлежащего КПК «Кредитный союз 1». Вследствие нарушения водителем Федяниным С.Е. правил ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого пассажиру ФИО7 был причинен тяжкий вред здоровью. В результате полученных травм ФИО8 скончалась в КГБУЗ ККБСМП Барнаула. Виновным в данном ДТП приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края по уголовному делу № признан Федянин С.Е. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что Плаксина Г.А. была в служебной командировке, т.е. при исполнении служебных обязанностей с КПК «Кредитный союз» в должности менеджера по работе с клиентами, данный несчастный случай был квалифицирован как несчастный случай на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением ОСФР случай, произошедший с ФИО9 признан страховым. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в связи со смертью застрахованного лица ФИО10 ее супругу ФИО11 была назначена единовременная страховая выплата в размере 2 000 000 руб. Выплата произведена на счет получателя, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса -2 000 000 руб.
Представитель истца ОСФР по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в сове отсутствие.
В судебном заседании ответчик Федянин С.Е. в судебном заседании исковые требования признал, представил письменное заявление о признании исковых требований полностью. Положения ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
Учитывая изложенное и обстоятельства дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, в чем убедился суд первой инстанции.
На основании положений части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом установленных по делу обстоятельств, требований законодательства, суд находит возможным удовлетворить исковые требования полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Перечисление истцом выплаченного возмещения в размере 2 000 000 руб. ФИО12 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина ? в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец была освобождена.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к Федянину Станиславу Евгеньевичу о взыскании суммы в порядке регресса,
Взыскать с Федянина Станислава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН 2225008796) в порядке регресса сумму в размере 2 000 000 рублей.
Взыскать с Федянина Станислава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Шукшина