РЕШЕНИЕ
04 августа 2026 года город Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Кузьмина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Довбуна В.А. на определение специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области от 24.02.2026 № ОО-70/2/14 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении областного государственного автономного учреждения здравоохранения «ТОКБ», с участием Довбуна В.А., представителя Управления Роскомнадзора по Томской области Шутовой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 29.04.2026 № 28-Д сроком действия до 31.12.2026, представителя ОГАУЗ «ТОКБ» Шадринцевой К.А., действующей на основании доверенности от 03.04.2026 сроком действия до 31.12.2026, установил:
определением специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Томской области Павленко Л.Е. от 24.02.2026 № ОО-70/2/14 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская областная клиническая больница (далее – ОГАУЗ «ТОКБ») в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным определением, Довбун В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, направить материалы на новое рассмотрение в Управление Роскомнадзора по Томской области для проведения полной и объективной проверки доводов обращения, в том числе, о передаче персональных данных третьих лиц, об избыточном объеме переданных сведений, о соблюдении требований законодательства о персональных данных при передаче документов следственным органам.
В обоснование жалобы указывает, что его обращение содержало конкретные данные о возможном нарушении законодательства о персональных данных, требовавшие проверки; определение фактически не содержит проверки ключевого довода о передаче данных третьих лиц и избыточном объеме переданных сведений; наличие запроса следственного органа само по себе не исключает необходимость проверки соблюдения требований законодательства о персональных данных; проверка проведена формально, вывод об отсутствии события административного правонарушения основан преимущественно на позиции оператора; вывод об отсутствии события по части 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделан без достаточной фактической проверки.
В письменных пояснениях по жалобе также указывает, что в оспариваемом определении отсутствие события административного правонарушения подменено отсутствием состава административного правонарушения; не учтены положения пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2017 № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)»; Управлением Роскомнадзора по Томской области не установлен предмет проверки, так как в материалах дела отсутствуют документы, фактически переданные следователю; материалы проверки указывают на необходимость возбуждения дела и проведения полноценной административной проверки; неправильное применение статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»; вывод об отсутствии состава административного правонарушения является преждевременным; Управлением Роскомнадзора по Томской области проведена неполная проверка.
От Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области (далее – Управление Роскомнадзора по Томской области) поступили пояснения по жалобе, согласно которым с целью всестороннего и объективного рассмотрения обращения Управлением в рамках имеющихся полномочий в адрес ОГАУЗ «ТОКБ» направлен запрос о предоставлении сведений по существу поставленных в обращении вопросов. На основании анализа материалов обращения и представленных оператором ответа на запрос Управлением сделан вывод о том, что оператор осуществил обработку персональных данных в силу возложенных на него обязанностей на основании пункта 2 части 1 статьи 6, пункта 6 части 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ. В этой с вязи в действиях ОГАУЗ «ТОКБ» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит отказать в удовлетворении жалобы, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения.
ОГАУЗ «ТОКБ» представило отзыв на жалобу, в котором указывает, что вся запрашиваемая информация предоставлялась старшему следователю следственного отдела Раззомазовой Н.А. на основании запросов следственного отдела по Октябрьскому району города Томска от 08.08.2023, от 25.05.2023, от 21.04.2023 в рамках проведения процессуальной проверки по факту смерти Довбун Л.А. Ответы и запросы были получены Раззомазовой Н.А. лично. С учетом положений статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьи 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», статьи 7 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», полагает, что Управление Роскомнадзора по Томской области обоснованно пришло к выводу об отсутствии в действиях ОГАУЗ «ТОКБ» нарушений положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и вынесло правомерное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Томской области Павленко Л.Е., начальник отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Томской области Чикаловец М.Ю. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании Довбун В.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям с учетом представленных пояснений. Дополнительно пояснил, что в настоящем случае подлежит оценка процессуального решения Управления Роскомнадзора по Томской области, принятого по его обращению, а не оценка действий ОГАУЗ «ТОКБ» по передаче сотруднику следственного органа запрашиваемой информации, содержащей персональные данные третьих лиц. Управлением Роскомнадзора по Томской области не были исследованы документы, переданные ОГАУЗ «ТОКБ» сотруднику следственного органа, в связи с чем проверка является неполной и формальной.
Представитель Управления Роскомнадзора по Томской области возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в пояснениях.
Представитель ОГАУЗ «ТОКБ» возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, с учетом возражений на письменные пояснения. Дополнительно пояснил, что у ОГАУЗ «ТОКБ» имелись основания для предоставления следователю следственного органа запрашиваемых сведений, содержащих персональные данные третьих лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснений и отзыва на нее, заслушав Довбуна В.А., представителей Управления Роскомнадзора по Томской области, ОГАУЗ «ТОКБ», прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за обработку персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработку персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируется Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ).
Целью Федерального закона № 152-ФЗ является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2).
Положения пункта 3 статьи 3 Федерального закона № 152-ФЗ определяют обработку персональных данных как любое действие (операцию) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (пункты 5, 6 названной статьи соответственно).
Как следует из материалов дела, Довбун В.А. обратился в Управление Роскомнадзора по Томской области с заявлением, в котором просил провести проверку соблюдения ОГАУЗ «ТОКБ» требований Федерального закона № 152-ФЗ, дать правовую оценку действиям должностных лиц медицинской организации, рассмотреть вопрос о привлечении их к ответственности по статье 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обращение Довбун В.А. было основано на сведениях, полученных им при ознакомлении с материалами уголовного дела, возбужденного по факту смерти Довбун Л.А., о том, что ОГБУЗ «ТОКБ» передало следственным органам медицинские документы, содержащие персональные данные, в том числе специальные категории персональных данных, без надлежащих правовых оснований и с нарушением требований законодательства Российской Федерации.
По итогам проведенной проверки должностное лицо, не усмотрев события административного правонарушения, 24.02.2026 вынесло обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОГАУЗ «ТОКБ».
При этом должностное лицо исходило из того, что вся запрошенная информация медицинским учреждением предоставлялась на основании запросов следователя в рамках проведения процессуальной проверки по факту смерти Довбун Л.А., то есть медицинское учреждение осуществляло обработку персональных данных на основании пункта 2 части 1 статьи 6, пункта 6 части 2 статьи 10 Федерального закона № 152-ФЗ, что, по мнению должностного лица Управления Роскомнадзора по Томской области, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из анализа приведенных норм, такое определение выносится по сообщению, заявлению физического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ).
Между тем в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 152-ФЗ, если обработка персональных данных необходима для установления или осуществления прав субъекта персональных данных или третьих лиц, а равно и в связи с осуществлением правосудия, обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных.
Также согласия субъекта персональных данных не требуется в случаях, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей (пункт 2 части 1 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ); если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 3 части 1 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 части 1, частями 2, 4 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудник Следственного комитета при осуществлении процессуальных полномочий, возложенных на него уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, предприятий, учреждений и организаций, указанных в пункте 1 настоящей части, предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, в том числе запрашивать у соответствующих органов и организаций сведения с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (при наличии технической возможности и с соблюдением мер по обеспечению конфиденциальности и безопасности передаваемой информации), а также требовать выделения специалистов для выяснения возникших в ходе проверки сообщения о преступлении и проведения предварительного расследования вопросов; требовать от должностных лиц соответствующих органов, предприятий, учреждений и организаций производства в этих целях документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов. Требования (запросы, поручения) сотрудника Следственного комитета, предъявленные (направленные, данные) при проверке сообщения о преступлении, проведении предварительного расследования или осуществлении других полномочий, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными и иными лицами незамедлительно или в указанный в требовании (запросе, поручении) срок. Неисполнение законных требований сотрудника Следственного комитета или уклонение от явки по его вызову влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается, в том числе, по запросу органов дознания и следствия в связи с проведением расследования.
Из материалов дела следует, что старшим следователем следственного отдела по Октябрьскому району г. Томска в ходе расследования уголовного дела № /________/ по факту смерти Довбун Л.А. в ОГАУЗ «ТОКБ» 08.04.2023, в адрес ОГАУЗ «ТОКБ» направлены следующие запросы:
- запрос от 25.05.2023 № 370-123/47 об организации проведения следственных мероприятий (осмотр палаты, в которой находилась на лечении Довбун Л.А. в здании ОГАУЗ «ТОКБ», с участием специалиста), о предоставлении сведений, кто находился на лечении в одной палате совместно с Довбун Л.А. с указанием анкетных данных;
- запрос от 08.08.2023 № 370-123/47 о предоставлении списка сотрудников, которые находились на суточном дежурстве с 07.04.2023 по 08.04.2023 в гематологическом отделении ОГАУЗ «ТОКБ»;
- запрос от 21.04.2023 № 370-158пр23 о предоставлении подлинной медицинской документации по оказанию Довбун Л.А. медицинской помощи, списка медицинских работников с отражением контактных данных, надлежащим образом заверенных копий должностных инструкций, приказов о назначении на должность, графиков дежурств, документов об образовании, прохождении курсов повышения квалификации, аккредитации, а также служебных характеристик на сотрудников, оказывавших медицинскую помощь Довбун Л.А., результатов проверки качества оказания медицинской помощи Довбун Л.А., документов, подтверждающих соблюдение санитарно-эпидемиологических правил в учреждении, нормативных и ведомственных актов, стандартов, протоколов и др. документов, которыми должны были руководствоваться врачи и другой медицинский персонал, оказывавший Довбун Л.А. медицинскую помощь.
В ответ на указанные запросы ОГАУЗ «ТОКБ» старшему следователю следственного отдела по Октябрьскому району г. Томска предоставлены список медицинского персонала гематологического отделения, работавшего в период с 07.04.2023 по 09.04.2023 (письмо от 11.08.2023 № 1274), список пациентов, находившихся на лечении в гематологическом отделении в палате № 3 в период госпитализации Довбун Л.А. (письмо от 05.06.2023 № 822), список врачей, оказывавших медицинскую помощь Довбун Л.А., копии должностных инструкций врачей, оказывавших медицинскую помощь Довбун Л.А., копии приказов о назначении на должность, документов об образовании, документов о повышении квалификации, сертификатов врачей, копии табеля учета рабочего времени врачей гематологического отделения, табеля учета рабочего времени врачей отделения анестезиологии – реанимации, копии писем ДЗТО и Министерства здравоохранения Российской Федерации с разъяснениями в части получения свидетельств об аккредитации специалиста на бумажном носителе после прохождения аккредитации специалиста (письмо от 11.05.2023 № 671), медицинские карты стационарного больного № 4192, № 587, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 21/011461 Довбун Л.А. (письмо от 25.04.2023 № 602).
Помимо указанного, в кабинете отделения функциональной диагностики ОГАУЗ «ТОКБ» изъяты журналы регистрации ЭКГ пациентов, учета исследований ФД (протокол выемки от 22.12.2023), в кабинете заведующего гематологическим отделением ОГАУЗ «ТОКБ» изъяты журналы сдачи смен гематологического отделения ОГАУЗ «ТОКБ» с 07.04.2023 по 08.04.2023 (протокол выемки от 22.12.2023), журналы учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, журналы учета назначения цитостатиков, журналы назначения лекарственных препаратов (протокол выемки от 18.01.2024).
Из ответа на запрос СУ СК России по Томской области от 19.06.2026 следует, что в ходе проведения доследственной проверки и расследования уголовного дела по факту смерти Довбун Л.А. от ее сына получено согласие на изъятие всех медицинских документов в медицинских учреждениях.
Таким образом, вся запрашиваемая информация представлялась ОГАУЗ «ТОКБ» следователю следственного отдела по Октябрьскому району г. Томска по запросам последнего, из имеющихся в материалах дела запросов следователя и ответов медицинского учреждения, протоколов выемок видно, какая информация запрашивалась следователем в рамках производства по уголовному делу и передавалась медицинским учреждением. Указанных сведений достаточно для того, чтобы дать правовую оценку действиям должностных лиц медицинского учреждения по предоставлению истребуемой следователем информации в связи с производством по уголовному делу, возбужденному по факту смерти Довбун Л.А.
При этом участниками производства по делу об административном правонарушении не оспаривается, что информация, предоставленная ОГАУЗ «ТОКБ» следователю следственного отдела по Октябрьскому району г. Томска по запросам последнего, содержит персональные данные третьих лиц.
Поскольку запрашиваемая информация, содержащая персональные данные третьих лиц, предоставлялась ОГАУЗ «ТОКБ» следователю следственного отдела по Октябрьскому району г. Томска по запросам последнего в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», статьей 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и обработка персональных данных требовалась медицинскому учреждению в связи с осуществлением правосудия, то предоставление ОГАУЗ «ТОКБ» указанной выше информации в силу пункта 2 части 1 статьи 6 и пункта 6 части 2 статьи 10 Федерального закона № 152-ФЗ было допустимо без согласия третьих лиц как субъектов персональных данных.
С учетом изложенного, вывод должностного лица Управления Роскомнадзора по Томской области об отсутствии в действиях ОГАУЗ «ТОКБ» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Таким образом, обжалуемый акт принят в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленными фактическими обстоятельствами, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностного лица Управления Роскомнадзора по Томской области не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и не является основанием к отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах определение специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Томской области Павленко Л.Е. от 24.02.2026 № /________/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОГАУЗ «ТОКБ» подлежит оставлению без изменения, а жалоба Довбуна В.А. – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области от 24.02.2026 № ОО-70/2/14 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская областная клиническая больница» оставить без изменения, а жалобу Довбуна В.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья В.А. Кузьмина