РЕШЕНИЕ
13 августа 2026 года город Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликова С.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 15.06.2026 № 18810570260615024096 и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 23.06.2026, вынесенные в отношении Куликова ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 15.06.2026 № 18810570260615024096 Куликов С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 23.06.2026 постановление оставлено без изменения, жалоба Куликова С.А. без удовлетворения.
В жалобе Куликов С.А. просит постановление от 15.06.2026 и решение от 23.06.2026 ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области, отменить, так как в момент фиксации он был пристегнут ремнем безопасности, что просматривается на представленных фото и видео материалах. Ремень сливается с цветом его рубашки, на стойке крепления ремня видно его натяжение.
В судебном заседании Куликов С.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Настоящая жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, и влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует, что Куликов С.А. /________/ по адресу: /________/, управлял автомобилем «/________/», государственный регистрационный знак /________/, собственником которого он является, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения.
Обстоятельства указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Азимут 4, заводской номер AZ700007, сроком действия поверки до 20.11.2027.
Доказательства подтверждают установленные обстоятельства дела, поэтому являются относимыми к исследуемому событию, добыты в полном соответствии с требованиями закона, вследствие чего отвечают требованиям допустимости, достоверности.
Оснований не доверять данным документам нет.
В соответствии положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абз. 2 п. 27 постановления № 20).
Так, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым ремнем безопасности (п. 2.1.2 ПДД РФ).
Эксплуатация ремня безопасности направлена на безопасность дорожного движения, сохранение жизни и здоровья водителя (пассажиров) и снижение риска возникновения негативных последствий в результате ДТП. Правильное использование ремней безопасности является обязательным для водителей автомобилей.
Согласно фотоматериалам, вопреки доводу жалобы, отчетливо видно, что водитель автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, не пристегнут ремнем безопасности в момент фотофиксации административного правонарушения.
Управление в указанные дату и время в оспариваемых решениях именно Куликовым С.А., последним не оспаривался ни в суде, ни в поданной жалобе, ни при вынесении решения от 23.06.2026.
Таким образом, факт совершения Куликовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Вывод о наличии события правонарушения и виновности Куликова С.А. в совершении названного правонарушения является правильным и обоснованным.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Куликова С.А., по делу не усматривается.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Постановление от 15.06.2026 о привлечении Куликова С.А. к административной ответственности, а также решение от 23.06.2026 соответствуют требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Куликову С.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Порядок привлечения Куликова С.А. к административной ответственности не нарушен.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления от 15.06.2026 и решения от 23.06.2026 при рассмотрении дела допущено не было.
Вместе с тем, из мотивировочной части оспариваемых постановления и решения необходимо исключить указание на перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, как излишне вмененное.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
жалобу Куликова С.А. оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 15.06.2026 № 18810570260615024096 и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 23.06.2026, вынесенные в отношении Куликова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, изменить, исключить из мотивировочной части указание на перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, в остальной части оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Д. Карцева