РЕШЕНИЕ
31 августа 2026 года город Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Кузьмина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ЖЭУ-8» Роскоша СГ на постановление заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области Цыренжапова Ч.Д. от 03.03.2026 /________/, вынесенное в отношении директора ООО «ЖЭУ-8» Роскоша СГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием Роскоша С.Г., защитника Переверзева С.А., представителя Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области Камышевой С.Э., действующей на основании доверенности от 12.05.2026 /________/ сроком действия один год, представителя Грицановой О.И. Петрова В.И., действующего на основании доверенности от 15.04.2025 № /________/ сроком действия три года, установил:
постановлением заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области Цыренжапова Ч.Д. от 03.03.2026 /________/ должностное лицо Роскош С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Роскош С.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что дело об административном правонарушении возбуждено незаконно, поскольку отсутствуют материалы контрольного (надзорного) мероприятия. Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия, проведенного при взаимодействии с контролируемым лицом. Событие административного правонарушения отсутствует, не доказано. Указанное в качестве доказательства заявление от 15.12.2025 является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и содержит данные, указывающие на событие административного правонарушения, требующие проведение проверки. Письменный ответ ООО «ЖЭУ-8» от 11.02.2026 на запрос не содержит фактических данных по факту обращения собственника помещения /________/ именно 21.11.2025 и его трудно соотнести с рассматриваемым делом. Иные материалы дела, указанные в качестве доказательства в обжалуемом постановлении, не раскрыты.
Потерпевший в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании Роскош С.Г. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что со слов его помощника, при посещении ООО «ЖЭУ-8» представителем Грицановой О.И. Петровым В.И. было подано обращение, в котором отсутствовали сведения о документе, подтверждающем полномочия последнего. Поскольку подпись Грицановой О.И. в обращении отличалась от ее подписи в представленных ранее документах, то помощник попросил Петрова В.И. предоставить копию доверенности на представление интересов заявителя либо сообщить реквизиты доверенности, на что Петров В.И. ответил, что доверенность на представление интересов заявителя имеется, однако, предоставить ее или назвать ее реквизиты отказался. В январе 2026 года Петров В.И. повторно обратился с обращением Грицановой О.И., к которому приложил доверенность на представление интересов заявителя. Указанное обращение было принято и рассмотрено.
Защитник Переверзев С.А. доводы жалобы также поддержал. Дополнительно пояснил, что административное дело возбуждено незаконно, поскольку не было проведено предварительное контрольное мероприятие. Кроме того, не доказано событие административного правонарушения.
Представитель Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области возражал против удовлетворения жалобы. Дополнительно пояснил, что в отношении Роскоша С.Г. рассмотрено пять дел об административных правонарушениях, по результатам которых приняты постановления от /________/ №/________/, /________/. Роскошем С.Г. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого принято постановление от 03.03.2026 /________/, был представлен диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела. При вынесении обжалуемого постановления исполнителем допущена техническая ошибка в части указания о приобщении к материалам дела по просьбе Роскоша С.Г. оптического диска, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении оптический диск не представлялся и не приобщался. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении может быть любое обращение гражданина, содержащее сведения о событии административного правонарушения. Законодательство допускает возможность возбуждения дела об административном правонарушении без проведения контрольного мероприятия, у департамента имелось достаточно документов для возбуждения дела об административном правонарушении.
Представить Грицановой О.И. возражал против удовлетворения жалобы. Дополнительно пояснил, что 21.11.2025 он по поручению Грицановой О.И. принес обращение от ее имени в представительство ООО «ЖЭУ-8» и попросил работника принять документы, на что получил отказ по причине того, что к обращению не приложена копия доверенности на представление интересов заявителя, работник также сообщил, что сможет принять обращение, если он сообщит реквизиты доверенности. Он указал, что данное требование является незаконным, доверенность на представление интересов у него имеется с собой и он может ее предоставить для ознакомления, на что работник ответил отказом, пояснив, что в отсутствие копии доверенности или ее реквизитов в обращении такое обращение он не будет принимать. Доверенность на представление интересов заявителя представлена в материалы настоящего дела. Полагает, что требования работника ООО «ЖЭУ-8» не основаны на законе. Заявление от имени Грицановой О.И. 21.11.2025 у него не приняли. Позже он повторно обратился с заявлением от имени Грицановой И.О., которое было принято и рассмотрено.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, представителя органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, представителя потерпевшего, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила).
Согласно пункту 27 Правил управляющая организация обязана обеспечить взаимодействие с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, в том числе посредством предоставления указанным лицам возможности личного обращения в действующий офис управляющей организации либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в случае заключения управляющей организацией с указанным центром договора, предусматривающего возможность обеспечения такого взаимодействия.
Запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное (пункт 35 Правил).
Из материалов дела усматривается, что 15.12.2025 в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области поступило обращение от Грицановой О.И. о привлечении руководителя ООО «ЖЭУ-8» к административной ответственности в связи с тем, что директором ООО «ЖЭУ-8» не организовано надлежащее взаимодействие с собственником, а именно, ее представителю Петрову В.И. 21.11.2025 было отказано в принятии обращения на основании того, что к обращению не была приложена копия доверенности, в обращении не были указаны реквизиты доверенности.
Установив, что директором ООО «ЖЭУ-8» Роскошем С.Г. нарушены требования пункта 27 Правил, должностное лицо Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области квалифицировал его действия по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение должностным лицом ООО «ЖЭУ-8» пункта 27 Правил.
Так, из заявления от 15.12.2025, запроса от 21.11.2025, журнала учета заявлений, жалоб и предложений граждан личного характера за 2025 год, видеозаписи от 21.11.2025 следует, что 21.11.2025 Петров В.И. принес в представительство ООО «ЖЭУ-8» заявление от имени Грицановой О.И., которое у него не было принято помощником руководителя ООО «ЖЭУ-8».
Согласно показаниям помощника руководителя ООО «ЖЭУ-8» ФИО9, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, в представленном Петровым В.И. заявлении от имени Грицановой О.И. она увидела, что подпись заявителя отличается от подписи, содержащейся в ранее представленных ею документах, в связи с чем попросила показать или предоставить копию доверенности на представление интересов заявителя. Петров В.И. на ее просьбу ответил отказом. Тогда она попросила указать в обращении от имени Грицановой О.И. реквизиты доверенности, на что Петров В.И. также ответил отказом. Доверенность на представление интересов заявителя он ей не показывал. Поскольку доверенность на представление интересов заявителя предоставлена не была, в отсутствие в обращении от имени Грицановой О.И. реквизитов доверенности она сообщила, что не может принять такое обращение. В январе 2026 года Петров В.И. при подаче обращения от имени Грицановой О.И. предоставил копию доверенности на представление интересов заявителя, указанное обращение было принято.
В соответствии с пунктом 34 Правил управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют информацию по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.
Запрос (обращение) может быть направлен посредством многофункционального сервиса обмена информацией в порядке, установленном Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное (пункт 35 Правил).
Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Таким образом, при подаче в управляющую организацию обращения представителем собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме необходимо подтвердить полномочия представителя на совершение соответствующих действий от имени заявителя, в связи с чем требование помощника руководителя ООО «ЖЭУ-8» предоставить копию доверенности на представление интересов заявителя или указать в обращении реквизиты доверенности является обоснованным.
При таких обстоятельствах, ни директором, ни работником ООО «ЖЭУ-8» 21.11.2025 при обращении Петрова В.И. в интересах Грицановой О.И. не было допущено нарушений пункта 27 Правил.
Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о виновности директора ООО «ЖЭУ-8» Роскоша С.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области Цыренжапова Ч.Д. от 03.03.2026 /________/, вынесенное в отношении директора ООО «ЖЭУ-8» Роскоша С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «ЖЭУ-8» Роскоша С.Г. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области Цыренжапова Ч.Д. от 03.03.2026 № 30, вынесенное в отношении директора ООО «ЖЭУ-8» Роскоша СГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья В.А. Кузьмина