РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
31 августа 2026 судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 22.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО5, родившегося /________/ установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 22.06.2026 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7 обратился с жалобой в суд, просит постановление от 22.06.2026 отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не был извещен надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении. Также не был извещен о дате рассмотрения дела по существу мировым судьей. Он предпринимал попытки оплатить штраф во время, однако ему дистанционно это не удалось сделать, пришлось обратиться к оператору /________/, ранее этого не сделал в связи с плохим самочувствием и нахождением на больничном. Штраф был оплачен им добровольно, хоть и за пределами срока. Просит рассмотреть вопрос применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Настоящая жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В судебном заседании 06.08.2026 ФИО8. и его защитник, допущенный по устному ходатайству – ФИО9., доводы жалобы поддержали, просили применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебное заседание 31.08.2026 ФИО10 и его защитник ФИО11., будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, представили ходатайство об отложении судебного заседании ссылаясь на состояние здоровья и наличия электронного листа временной нетрудоспособности.
Исследовав материалы, касающиеся разрешения заявленного ходатайства, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя и его представителя, поскольку ФИО12 не лишен возможности направить в суд иного представителя, кроме того, согласно представленным ответам из медицинского учреждения, установленный ФИО13 диагноз, не препятствует его участию в судебных заседаниях.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами и подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа, наложенного на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой.
Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.
Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты, в связи с чем, факт оплаты штрафа ФИО14 в размере 5000 рублей, наложенного постановлением от 23.09.2025, вступившим в законную силу 21.01.2026, до принятия обжалуемого постановления, не влияет на законность вывода мирового судьи о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Местом совершения указанного административного правонарушения, следует считать место жительства физического лица, не уплатившего наложенный на него административный штраф.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что /________/ в 00 часов 01 минуту ФИО15 проживая по адресу: /________/, будучи привлеченным на основании постановления руководителя УФНС России по Томской области № 860/юл-м от 23.09.2025 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в 60-тидневный срок с момента его вступления в законную силу, не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный указанным постановлением, чем не выполнил требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 438юл-м от 08.05.2026 (л.д.6-7), постановлением № 860/юл-м от 23.09.2025, вступившим в законную силу 21.01.2026, которым ФИО16 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 18-19); выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой /________/ зарегистрирована по адресу: /________/, председателем правления является ФИО17, основной вид деятельности – управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.
Указанные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства дела, поэтому являются относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с требованиями закона, вследствие чего отвечают требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует об их достоверности.
Оснований не доверять данным документам нет.
Исходя из представленных материалов, ФИО18. зарегистрирован и проживает по адресу: /________/, соответственно, местом совершения им правонарушения является место его проживания, которое территориально подпадает под юрисдикцию мирового судьи судебного участка Кировского района г. Томска.
Постановление № 860/юл-м от 23.09.2025 направлено ФИО19 по месту его проживания 26.09.2025.
В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Согласно абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.
В соответствии с п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовых связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
Почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела следует, что направленное ФИО20 извещение о составлении протокола с необходимостью явки к должностному лицу на 08.05.2026, им не получено, срок хранения почтовых отправления истек 14.05.2026, и оно возвращено отправителю, то есть должностному лицу, таким образом, в силу вышеперечисленного, ФИО21 считается извещенным о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а потому его довод в данной части состоятельным не является.
Поскольку постановление № 860/юл-м от 23.09.2025 вступило в законную силу 21.01.2026, то с этой даты начинает исчисляться срок для добровольной уплаты штрафа и последним днем для его уплаты является /________/, а в 00 часов 01 минуту /________/ наступает административная ответственность.
Штраф ФИО22. оплачен лишь в апреле 2026 года, при этом суду не представлено убедительных доводов того, что ФИО23. были предприняты все зависящие от него действия, направленные на уплату штрафа в установленный законом срок, однако оплата произошла с нарушением срока в виду обстоятельств, не зависящих от его воли. Так, нахождение ФИО24 на лечении в медицинский учреждениях в амбулаторных условиях, с имеющимися у него диагнозами, не лишало его возможности произвести уплату штрафа вовремя, поручить совершение данного действия своему защитнику, либо ближайшему родственнику.
Согласно поступившим на запросы суда ответам, в том числе из /________/ каких-либо сбоев в работе Сбербанк-Онлайн в АС Банка в период с /________/ не зафиксировано.
Довод ФИО25 о ненадлежащем извещении его о назначении даты судебного заседания для рассмотрения административного протокола не соответствует действительности, что подтверждается телефонограммой от 21.05.2026 (л.д. 39), распиской ФИО26. от 15.06.2026 (л.д.40), у заявителя была возможность направить в суд представителя, или явиться на рассмотрение административного дела лично.
Доводы ФИО27., изложенные им в настоящей жалобе, являлись предметом проверки мировым судьей, получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции нет.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, и неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО28., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не усматривается.
Постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и с учётом требований ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
С учетом того, что доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа по обстоятельствам, независящим от воли лица, привлекаемого к ответственности, назначенного постановлением в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и не представлено ФИО29., суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления в соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска 22.06.2026, вынесенное в отношении ФИО30 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья /подписано/ А.Д. Карцева
Верно
Судья А.Д. Карцева