РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 сентября 2026 года судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу защитника ФИО7 поданную в защиту интересов Серикова Д.В., на постановление /________/ № М-62 от 09.06.2026, вынесенное в отношении Серикова ФИО8, родившегося /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с участием защитника ФИО9 установил:
постановлением ФИО10 (далее – Департамент) №АМ-62 от 09.06.2026 Сериков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, /________/ защитник ФИО11 в защиту интересов Серикова Д.В. обратился в /________/ с жалобой, которая поступила в суд 09.07.2026, в которой просит постановление Департамента отменить, производство по делу прекратить, так как пропущен срок привлечения к административной ответственности, который составляет 60 календарных дней, а также в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что системы холодного и горячего водоснабжения, к которым подключился Сериков Д.В., имеют статус централизованных; также считает, что заявитель привлечен к административной ответственности дважды, так как Департамент искусственно разделил единое техническое действие (врезку в систему водоснабжения) на два самовольных деяния, отдельно врезка в систему горячего водоснабжения и холодного водоснабжения, в случае отказа в удовлетворении требований, просит снизить размер административного штрафа ниже минимальных размеров.
Жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, просил постановление Департамента отменить по указанным в жалобе основаниям.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист комитета регионального государственного контроля /________/ ФИО12., пояснила, что ни ею, ни другими сотрудниками не проверялось, относятся ли трубы, в которые Сериковым Д.В. произведена врезка, к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник отдела /________/ ФИО13. пояснил, что к централизованным системам водоснабжения и водоотведения относится сложный комплекс по забору воды из природного источника, ее очистке и доведения до потребителей. При этом горячее водоснабжение обслуживается теплосетями, представляет собой подогрев воды забираемой с централизованной системы водоснабжения и водоотведения.
Сериков Д.В., будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, уважительности причины неявки суду не сообщил, в связи, с чем прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствии.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 7.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.
Частью 1 ст. 18 указанного закона установлено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных названным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось проведение планового осмотра сотрудниками /________/ центральной системы горячего водоснабжения, выявившими 04.02.2026 в 09-00 часов до 17.00 часов, что у /________/ допущено самовольное подключение к системе горячего водоснабжения /________/, а именно осуществлена врезка пластиковой трубы в трубу системы горячего водоснабжения. Трубы ведут к /________/, где проживает Сериков Д.В.
Согласно поступившему в департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области протоколу об административном правонарушении, действия Серикова Д.В. не содержат уголовно наказуемого деяния, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ.
Постановлением должностного лица Сериков Д.В. привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к сети холодного водоснабжения централизованной системы водоснабжения и водоотведения.
Состоявшийся по делу акт законным признать нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть обязательно указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).
В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Кроме того, п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Должностным лицом вывод о виновности Серикова Д.В. сделан на основании акта осмотра на предмет наличия несанкционированных врезок от 04.02.2026, протокола осмотра помещения, территории от 09.04.2026, информационного письма директора /________/» ФИО14. (исх. № 183 от 10.04.2026) о не обращении и не заключении договора обслуживания между Сериковым Д.В. и /________/» системой горячего водоснабжения /________/».
Вместе с тем, должностным лицом не выяснялся вопрос, не истребовались и не исследовались доказательства, подтверждающие, что Сериков Д.В. произвел несанкционированную врезку именно в централизованную систему водоснабжения и водоотведения.
В суд представлены ответы от /________/, заместителя председателя правительства Томской области о том, что сеть горячего и холодного водоснабжения, расположенная между /________/ не является централизованной системой водоснабжения, данная сеть принадлежит ОГАУ /________/ На территории данного учреждения установлена водонапорная башня /________/), обслуживанием которой, а также ремонтом горячего и холодного водоснабжения и водоотведения занимается /________/
Согласно представленным материалам, договоры потребления воды заключаются жильцами населенного пункта именно с /________/
Таким образом, исходя из совокупности представленным материалов, показаний специалиста, полученных ответов на запросы, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Серикова Д.В. состава административного правонарушения, поскольку ст. 7.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность именно за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения и (или) самовольное пользование такими системами.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем прихожу к выводу об отмене оспариваемого постановления должностного лица и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
жалобу защитника ФИО15 поданную в защиту интересов Серикова Д.В., удовлетворить.
Постановление /________/ № АМ-62 от 09.06.2026, вынесенное в отношении Серикова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.20 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья /подписано/ А.Д. Карцева
Верно
Судья А.Д. Карцева