РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10.07.2026 г. Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Ершова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жиганова А. на постановление заместителя начальника отдела МВД России– начальника отдела (отдела по вопросам миграции) ОМВД России по Кировскому району г.Томска Архиповой Н.Г. от 03.07.2026 /________/, вынесенное в отношении Жиганова А., гражданина республики Казахстан, /________/ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с участием Жиганова А. посредством видеоконференц-связи, защитника Силкиной Т.С., представителя Жиганова А. Грязновой К.В., представителя ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области Севастьянова А.В., установил:
постановлением заместителя начальника ОМВД России по Кировскому району г.Томска Архипова Н.Г. от 03.07.2026 /________/, гражданин Республики Казахстан Жиганов А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области по адресу: /________/ до исполнения процедуры административного выдворения.
Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 04.07.2026 ходатайство начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому району г.Томска удовлетворено, продлен срок содержания Жиганову А. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области на срок 90 суток.
В жалобе Жиганов А. просит изменить постановление по делу об административном правонарушении /________/ от 03.07.2026, назначив наказание с применением ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ либо с применением ч.1, ч.6 ст. 3.10 КоАП РФ, заменив принудительное выдворение за пределы РФ на самостоятельный контролируемый выезд из РФ; освободить из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области в связи с изменением формы исполнения наказания. В обоснование жалобы указывает, что из обжалуемого постановления следует, что 09.01.2026 Жиганов А. въехал на территорию РФ с целью «работа», законно находился на территории РФ 90 дней до 08.04.2026, срок законного пребывания не продлил, покинул РФ 25.04.2026 с нарушением срока пребывания, 28.06.2026 осуществил въезд на территорию РФ с целью «работа», когда срок законного пребывания истек 08.04.2026; должностным лицом установлено нахождение в 2026 году на территории РФ свыше 90 дней (116 дней), вина признана, в содеянном раскаялся, однако при назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и характеризующие личность и семейное положение, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания в части дополнительного наказания в виде принудительного выдворения; с 2020 года Жиганов А. проживал в /________/, обучался в /________/, в период с 2021 года по 2024 год являлся студентом /________/, с 19.07.2024 трудоустроен официально в /________/, с 11.02.2026 – в /________/, осуществлялись налоговые отчисления; на протяжении длительного времени имел устойчивые социальные связи – постоянно проживал с девушкой /________/ по адресу: /________/, что не учтено при рассмотрении дела об административном правонарушении и не применена ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ; учитывая наличие на счетах отца денежных средств, достаточных для приобретения билета /________/ – /________/, принимая во внимание признание вины и намерение самостоятельно покинуть территорию РФ, непродолжительный период незаконного пребывания на территории РФ, отсутствия повторного привлечения к административной ответственности в области миграционного законодательства постановление подлежит изменению.
В подтверждение изложенных обстоятельств Жигановым А. к жалобе приложено сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в отношении Жиганова А., справка ПАО «Сбербанк» о доступном остатке Жиганова И.А.
В судебном заседании Жиганов А., его защитник Силкина Т.С., представитель Грязнова К.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно защитник Силкина Т.С. пояснила, что поддерживают только требования жалобы об изменении принудительного выдворения за пределы РФ на самостоятельный контролируемый выезд из РФ и освобождении из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области в связи с изменением формы исполнения наказания, т.к. Жигановым А. самостоятельно приобретены билеты для отправления в республику Казахстан.
Представитель ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области Севастьянов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы при отсутствии к тому оснований, полагая, что при наличии совершенного Жигановым А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, изменение обжалуемого постановления невозможно.
Жалоба подана Жигановым А. в Кировский районный суд г.Томска 10.07.2026, согласно входящему штампу Кировского районного суда г.Томска (вх. /________/ от 10.07.2026).
Как следует из постановления заместителя начальника ОМВД России по Кировскому району г.Томска Архиповой Н.Г. от 03.07.2026 /________/, Жиганову А. указанное постановление вручено 03.07.2026. При таких обстоятельствах, срок для обжалования указанного постановления пропущенным не является.
Выслушав Жиганова А., защитника Силкину Т.С., представителя Жиганова А. Грязнову К.В., представителя ОМВД России по Кировскому району г.Томска Севастьянова А.В., проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно ст.2 Федерального закона N 115-ФЗ, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии абз. 2 п.1 ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
На основании п.2 ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03.07.2026 в 07.30 час. по адресу: /________/ сотрудниками ППС ОМВД России по Кировскому району г.Томска выявлен гражданин Республики Казахстан Жиганов А., /________/ г.р., который является иностранным гражданином, нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно 09.01.2026 въехал на территорию РФ впервые в 2026 году с целью «работа», пребывал на территории РФ законно 90 дней, а именно до 08.04.2026, в срок своего законного пребывания не продлил срок законного нахождения на территории РФ на основании трудового договора, покинул территорию РФ 25.04.2026 с нарушением срока пребывания на территории РФ, 28.06.2026 осуществил въезд на территорию РФ с целью «работа», когда срок законного пребывания истек 08.04.2026, находился в 2026 году свыше 90 дней (а именно 116 дней), тем самым нарушил срок законного пребывания на территории РФ, чем нарушил ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».
Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства Жиганов А. не отрицал, и они подтверждаются собранными доказательствами: протоколом от 03.07.2026 серия /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ; объяснениями от 03.07.2026, копией паспорта Жиганова А. /________/, справкой о результатах идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени /________/ от 03.07.2026, миграционной картой /________/, рапортом сотрудников полиции /________/, /________/, справкой на лицо по ИБД-Ф, памяткой, уведомлением иностранного гражданина от 03.07.2026, распиской и иными материалами дела.
Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения, подтверждают вину Жиганова А. в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а потому признаются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения, а также достаточными для разрешения дела по существу.
Таким образом, гражданин Республики Казахстан Жиганов А., находясь на территории Российской Федерации, нарушил режим пребывания, а именно, у него отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации, и он уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, то есть пребывает на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка, предусмотренного п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.06.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах Жиганов А. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении /________/ от 03.07.2026, Жиганов А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Согласно пояснениям Жиганова А. в ход судебного заседания штраф оплачен.
Совершенное Жигановым А. административное правонарушение по настоящему делу не содержит признаков малозначительности, поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании иностранным гражданином требований миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую значимость.
При таком положении, вопреки доводам жалобы, оснований для изменения постановления в части назначенного административного наказания, не усматривается. Судьей при этом учитывается, что доводы жалобы в данной части в ходе судебного заседания не поддерживались.
Срок давности и порядок привлечения иностранного гражданина Жиганова А. к административной ответственности соблюдены.
Право гражданина Республики Казахстан Жиганова А. на защиту при производстве по делу реализовано.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, допущено не было.
Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 3.10 КоАП РФ, административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в ст.16 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебном заседании стороной защиты представлены доказательства, указывающие на наличие у Жиганова А. возможности 11.07.2026 самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации по приобретенным им билетам по маршрутам /________/ (/________/), /________/ (/________/), что подтверждается маршрутными квитанциями электронного билета /________/, /________/, чеками по операции ПАО «Сбербанк» от 10.07.2026 на суммы 4725 руб.,1690 руб.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Исходя из того, что решение вопроса о форме административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда не ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с учётом всех вышеизложенных обстоятельств, полагаю возможным изменить постановление заместителя начальника отдела МВД России – начальника отдела (отдела по вопросам миграции) ОМВД России по Кировскому району г. Томска Архиповой Н.Г. от 03.07.2026 № /________/ путём указания в резолютивной части постановления на форму административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. В остальной части указанное постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление заместителя начальника отдела МВД России – начальника отдела (отдела по вопросам миграции) ОМВД России по Кировскому району г. Томска Архиповой Н.Г. от 03.07.2026 /________/, вынесенное в отношении гражданина Республики Казахстан Жиганова А., /________/ г.р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, изменить: заменить Жиганову А. административное выдворение за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации на административное выдворение за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
Освободить Жиганова А. из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области по адресу: /________/.
В остальной части постановление начальника отдела МВД России – начальника отдела (отдела по вопросам миграции) ОМВД России по Кировскому району г. Томска Архиповой Н.Г. от 03.07.2026 /________/, вынесенное в отношении Жиганова А., -оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Ершова Е.Ю.