РЕШЕНИЕ
11 сентября 2026 года г. Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО7 действующего в интересах Андреева Д.В. на основании доверенности, на постановление председателя комитета лесного контроля /________/ ФИО8. от 10.06.2026 № 303/2025, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Андреева ФИО9 (далее ИП Андреев Д.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с участием защитника ФИО10 установил:
постановлением председателя комитета лесного контроля /________/ ФИО11. от 10.06.2026 № 302/2025 ИП Андреев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.
В жалобе защитник, действующий в интересах ИП Андреева Д.В., приводя доводы о незаконности названного постановления, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее. ИП Андреев Д.В. не был извещен о проведении осмотра лесосеки. В материалах отсутствуют сведения о поверки средств измерения, применявшихся при осмотре. Действия ИП Андреева Д.В. должностным лицом квалифицированы не верно, поскольку работы по договору купли-продажи лесных насаждений от 26.06.2024 № 0096 были выполнены ИП Андреевым Д.В. в ноябре 2024 года, соответственно, срок окончания выполнения работ по заготовке древесины 30.11.2024, при этом в данный период противопожарный режим не действовал, соответственно действия ИП Андреева Д.В. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 8.36 КоАП РФ.
С целью всестороннего рассмотрения данного дела и принятия законного и мотивированного решения, судом у должностного лица были истребованы сведения о дате получения обжалуемого постановления, согласно которым ИП Андреев Д.В. получил постановление 02.07.2026, защитник Атаманов Е.П. постановление не получил, почтовое отправление было возвращено должностному лицу 11.07.2026 в связи с истечением срока хранения. Жалоба подана защитником. Таким образом, прихожу к выводу, что защитником срок обжалования постановления должностного лица не пропущен.
В судебном заседании защитник ФИО12 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.
Жалоба рассмотрена в отсутствие ИП Андреева Д.В., надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщившего, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что является участковым лесничим Мало-Юксинского участкового лесничестве Асиновского лесничества. В данной должности работает с /________/, ранее работал лесником. При осмотре мест рубок лесных насаждений, принадлежащих ИП Андрееву Д.В. по договору купли-продажи № 0098 от 26.06.2024, относительно выявленных им нарушений при проведении осмотров согласно графику на 2025 год /________/, о чем Андреев Д.В. лично был под подпись уведомлен /________/, им применялся навигатор для определения места расположения места рубки, измерительная лента и мерная вилка. В представленных документах (в акте заключительного осмотра и приложенных к нему фотографиях) отсутствует указание на разметы остатков порубочного материала, нет изображения с измерительной лентой для определения размера стволов и ветвей. /________/ (далее Департамент) фотографии дополнительные не запрашивал, каким образом, должностное лицо могло определить размер порубочных остатков, не известно. По акту приема-передачи ему в работу передается только навигатор, который имеет поверку. Измерительная лента и мерная вилка имеют свои номера, предоставляются Департаментом, свидетельства о поверки данных средств измерения нет.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14., пояснил, что является заместителем председателя комитета лесного контроля /________/. При поступлении в Департамент материалов об обнаружении административных правонарушений, должны быть представлены: протокол об административном правонарушении, уведомления о проведении заключительных осмотров мест рубок и подтверждения из получения, акт заключительного осмотра мест рубок с приложенными к нему фототаблицами, объяснения. В акте должно быть отражено: дата, место его составления; ссылка на дату уведомления о проведении заключительного осмотра; выявленные нарушения; указание на измерительные приборы: навигатор, измерительная лента, мерная вилка, технические средства, с помощью которых производится фотографирование выявленных нарушений. В фототаблицах должно быть отражение порубочных остатков и на их фоне измерительная лента, для определения размера бревен, ветвей. В случае, если в акте имеются недочеты, материал подлежит возвращению для устранения недостатков. Уборка порубочных остатков должна проводиться одновременно с заготовкой, соответственно, тот факт, что лесничий вышел на осмотр мест рубок ранее даты окончания договора купли-продажи, не свидетельствует об отсутствии нарушения лиц, производивших рубку. В представленных материалах отсутствуют, как в акте заключительного осмотра, так и в фототаблице, указание на применение измерительной ленты, мерной вилки, отсутствует указание на размеры порубочных остатков, нет изображения на фотографиях измерительных приборов на фоне бревен и ветвей.
Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно примечания к данной статье, за административные правонарушения, предусмотренные ст. 8.32 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) леса подлежат охране от пожаров.
Согласно ч. 3 ст. 53 ЛК РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (ч. 3 ст.16 данного Кодекса).
Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 (далее - Правила), устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).
Пунктом 26 Правил определено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
Пунктом 27 Правил предусмотрено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; б) укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.
Срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра (пункт 29 Правил).
Лица, виновные в нарушении требований Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).
Постановлением Администрации Томской области от 14.04.2025 № 167а в границах муниципального образования Асиновского района Томской области с 14.04.2025 установлен особый противопожарный режим.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи лесных насаждений № 0098 от 26.06.2024, заключенного между /________/ в лице заместителя начальника /________/, действующего на основании доверенности от 29.01.2024 № 216д/2024, с одной стороны и ИП Андреевым Д.В., с другой стороны, последний обязался произвести заготовку древесины в период с /________/ в лесных насаждениях /________/ участкового лесничества, Мало-Юксинского урочища, /________/.
В пункте 8 данного договора стороны договорились о том, что очистка лесосеки от порубочных остатков производится одновременно с заготовкой древесины в срок до 25.06.2025 способом разбрасывания порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий, укладкой и оставлением на перегнивание порубочных остатков на месте рубки, а в соответствии с п. 15 договора, одной из обязанностью Андреева Д.В. являлось выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с правилами пожарной безопасности в лесах согласно ч. 3 ст. 53 ЛК РФ.
При патрулировании лесов /________/ на основании графика осмотра мест рубок в период действия особого противопожарного режима в лесном фонде, введенного с 14.04.2024 постановлением Администрации Томской области от 14.04.2024 № 167а, в /________/ участковым лесничим ФИО15 выявлено нарушение Андреевым Д.В., а именно неочистка об порубочных материалов на площади 2,5Га.
Постановлением должностного лица ИП Андреев Д.В. привлечен к административной ответственности за то, что в нарушении требований пункта 26 Правил, выразившееся в том, что лесной участок Андреевым Д.В. разработан полностью, но не проведена очистка места рубки от порубочных остатков в виде ветвей, сучьев и вершин деревьев длинной более двух метров, которые остались лежать на площади лесосеки 2,5Га.
С данным постановлением согласиться нельзя.
Согласно представленным материалам и ответу Департамента, с учетом того, что навигатором каких-либо замеров не производилось, то отсутствует необходимость в предоставлении данных о его метрологической поверки.
Вместе с тем, для определения размеров порубочных остатков, а также площади, на которой они находятся, необходимы измерительные приборы, в частности измерительная лента и мерная вилка, их поверка является официальным подтверждением их точности и соответствия метрологическим требованиям.
Из материалов дела не следует и суду не представлено, каким образом, были установлены размеры порубочных остатков, площадь земли, на которой они остались лежать по завершении порубочных работ, следовательно, не представляется возможным установить, в результате каких исследованных доказательств должностное лицо пришло к выводу о превышении порубочных остатков двух метров, с учетом показаний свидетелей, пояснивших, что фактически измерительные приборы не применялись.
Из п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 24.06.2025.
Следовательно, срок давности привлечения ИП Андреева Д.В. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 24.06.2026.
В связи с истечением срока давности, вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено судом на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, обсуждаться не может, равно как отсутствует возможность направления дела на новое рассмотрение, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Поэтому, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
жалобу защитника Атаманова Е.П. удовлетворить.
Постановление председателя комитета лесного контроля /________/ ФИО16 от 10.06.2026 № 303/2025, вынесенное в отношении ИП Андреева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ИП Андреева Д.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Д. Карцева