РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 августа 2026 судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Атызаковой ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 13.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в отношении Атызаковой ФИО4, /________/, с участием Атызаковой ФИО5 установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 13.04.2026 Атызакова ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Атызакова ФИО7 обратилась с жалобой в суд, в которой также просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку узнала о нем через «Госуслуги» 14.07.202026, постановление по почте не получала, штраф в размере 5000 рублей оплатила еще 24.09.2025 в 60-тидневный срок, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Атызакова ФИО8 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила восстановить срок обжалования, жалобу удовлетворить. Она считала, что 60-ый день выпадает на 24.09.2025, в этот день ею и произведена оплата, впервые привлекается к ответственности, в дальнейшем до последнего дня откладывать оплату какого-либо штрафа, не намерена.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен.
13.04.2026 копия вышеуказанного постановления направлена Атызаковой ФИО9 по адресу ее проживания, которое ею не получено, и возвращено в мировой суд в связи с истечением срока хранения 28.04.2026.
Согласно скриншоту с портала «Госуслуги», представленному Атызаковой ФИО10 она была извещена о наличии постановления от 13.04.2026 в день, когда ей поступило на портал «Госуслуги» постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № /________/ Почтовую корреспонденцию не получала, полагала, что постановление ей будет направлено электронно.
Считаю возможным восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 13.04.2026.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, выслушав Атызакову ФИО11 прихожу к следующему.
Постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами и подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа, наложенного на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой.
Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.
Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты, в связи с чем, факт оплаты штрафа Атызаковой ФИО12 в размере 5000 рублей, наложенного постановлением от 14.07.2025, вступившим в законную силу 25.07.2025, до принятия обжалуемого постановления, не влияет на законность вывода мирового судьи о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Местом совершения указанного административного правонарушения, следует считать место проживания Атызаковой ФИО13 не уплатившей наложенный на нее административный штраф.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что /________/ Атызакова ФИО14 проживая по адресу: /________/ будучи привлеченной на основании постановления № 0355431010125071401046850 от 14.07.2025 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в 60-тидневный срок с момента его вступления в законную силу, не уплатила административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный указанным постановлением, чем не выполнила требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 0355431010425112401010183 от 24.11.2025 (л.д.3), постановлением № 0355431010125071401046850 от 14.07.2025, вступившим в законную силу 25.07.2025, которым Атызакова ФИО15 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 4).
Указанные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства дела, поэтому являются относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с требованиями закона, вследствие чего отвечают требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует об их достоверности.
Оснований не доверять данным документам нет.
Исходя из представленных материалов, Атызакова ФИО16 проживает по адресу: /________/, соответственно, местом совершения ею правонарушения является место ее проживания, которое территориально подпадает под юрисдикцию мирового судьи судебного участка Кировского района г. Томска.
В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Из материалов дела следует, что постановление № 0355431010125071401046850 от 14.07.2025, полученное Атызаковой З.С. в день его вынесения, вступившее в законную силу 25.07.2025, Атызакова ФИО17 получила 25.07.2025 и с этой даты начинает исчисляться срок для добровольной уплаты штрафа и последним днем для его уплаты является /________/ 24.09.2026 наступает административная ответственность.
Согласно представленным документам, Атызакова ФИО18 оплатила штраф в размере 5000 рублей /________/, то есть на 61-ый день.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ судья может освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Обстоятельством, позволяющим применять положение о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, может являться уплата административного штрафа до возбуждения дела об указанном правонарушении.
Вместе с тем, уплата штрафа произведена на 61-ый день, в то время, когда лицу, привлеченному к ответственности, законодательством предоставлено достаточное время для добровольного им исполнения назначенного наказания.
Атызакова ФИО19 в судебном заседании не отрицала того, что о необходимости уплаты штрафа ей было известно в день вынесения постановления, но приняла решение об уплате в последний день, предоставленный для добровольного исполнения наказания.
Факт оплаты штрафа до возбуждения производства по делу не свидетельствует об отсутствии состава соответствующего административного правонарушения и безусловном освобождении лица от административной ответственности.
Объективных данных, по которым Атызакова ФИО20 не имела возможности в 60-тидневный срок оплатить назначенный ей вступившим в законную силу постановлением штраф, суд не представлено.
Более того, из положений ст. 2.9 КоАП РФ следует, что признание правонарушения малозначительным – это право суда, а не его обязанность.
Таким образом, постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и с учётом требований ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
С учетом того, что доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и не представлено лицом, привлеченным к административной ответственности, суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления в соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска 13.04.2026, вынесенное в отношении Атызаковой ФИО21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья /подписано/ А.Д. Карцева
Верно
Судья А.Д. Карцева