РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 августа 2026 года судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Костецкого ФИО17 на постановление заместителя начальника отдела МВД России – начальника отдела (отдел по вопросам миграции) ОМВД России по Томскому району ФИО4 от 30.06.2026 № /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Костецкого ФИО5 родившегося /________/ установил:
постановлением заместителя начальника отдела МВД России – начальника отдела (отдел по вопросам миграции) ОМВД России по Томскому району ФИО6 от 30.06.2026 № /________/ Костецкий ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением, Костецкий ФИО8 подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании указывает, что в его действиях отсутствует вина, поскольку 23.05.2026 посредствам интернет-портала «Госуслуги» им по месту своего обучения и фактического проживания /________/ подано заявление о замене паспорта в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Нагорному району г. Москва, однако в установленный срок уведомление об оплате госпошлины и явки в подразделение по вопросам миграции МВД РФ для подачи документов ему не направлены.
Жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В судебное заседание Костецкий ФИО9 будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, уважительности причины неявки суду не сообщил, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствии.
Проверив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении с учётом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.
Указом Президента Российской Федерации от 13.03.1997 № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ от 23.12.2023 № 2267 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации» (далее – Положение) срок действия паспорта: от 14 лет – до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет – до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет – бессрочно. По достижении гражданином Российской Федерации 20-летнего или 45-летнего возраста, при изменении гражданином Российской Федерации в установленном порядке фамилии, имени, отчества, сведений о дате (число, месяц, год) и (или) месте рождения, при внесении изменений в запись акта гражданского состояния на основании медицинского заключения врачебной комиссии медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, о соответствии половых признаков признакам определенного пола, выданного в соответствии с ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», паспорт является действительным до дня оформления нового паспорта, но не более чем 90 календарных дней после дня наступления указанных обстоятельств.
В соответствии с п. 25 вышеуказанного Положения документы и личные фотографии для выдачи (замены) паспорта должны быть сданы гражданином Российской Федерации не позднее 90 календарных дней после наступления обстоятельств, указанных в пп. «а» п. 19 и пп. «а-в» п. 22 настоящего Положения.
Как следует из материалов дела /________/ в 14 часов 00 минут в ходе приема населения Томского района по адресу: /________/ установлен гражданин Костецкий ФИО10, /________/ г.р., который достигнув возраста 20 лет, не исполнил обязанность по замене паспорта гражданина Российской Федерации, чем нарушил пункты 24, 25 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.12.2023 № 2267, в следствии чего с 23.06.2026 проживает по недействительному паспорту гражданина Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
Состоявшийся по делу акт законным признать нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К событию административного правонарушения относятся время и место совершения правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Объективной стороной вмененного Костецкому ФИО11 административного правонарушения является неисполнение им обязанности по замене паспорта гражданина Российской Федерации, что предполагает бездействие лица, обязанного принять соответствующие меры к замене документа при наступлении соответствующего возраста.
Правонарушение считается оконченным в момент, когда было установлено о неисполнении обязанности по замене паспорта.
Согласно позиции ВС РФ, изложенной в постановлении № 5 от 24.03.2005 (ред. от 09.12.2025) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения правонарушения, совершенного в форме бездействия, следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Согласно протоколу об административном правонарушении, вменяемое в вину Костецкому ФИО12 административное правонарушение выражено в форме бездействия, характеризующееся в отсутствии со стороны лица действий по замене документа, удостоверяющего личность.
Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в числе которых место, время совершения правонарушения и событие административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
Приведенные взаимосвязанные нормы призваны обеспечить защиту лица от необоснованного применения административного наказания.
В нарушение названных требований в оспариваемом постановлении не имеется надлежащего описания события административного правонарушения, отсутствует указание на время и место совершения правонарушения, вывод о признании Костецкого ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения не мотивирован, доказательства, на основании которых он признан виновным в совершении административного правонарушения, не приведены, оценка им не дана, также установлен административный штраф превышающий размер предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
При таких данных оспариваемое постановление не отвечает правилам ст. 29.10 КоАП РФ, требования, предусмотренные ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, при рассмотрении настоящего дела не соблюдены.
Изложенное свидетельствует о том, что дело рассмотрено должностным лицом с существенными нарушениями процессуальных требований, в связи с чем оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 2 месяца и на момент рассмотрения жалобы он истек, то производство по делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
жалобу Костецкого ФИО14 удовлетворить в части.
Постановление заместителя начальника отдела МВД России – начальника отдела (отдел по вопросам миграции) ОМВД России по Томскому району ФИО15 от 30.06.2026 № /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Костецкого ФИО16, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Д. Карцева