РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 августа 2026 года судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу защитника ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 30.06.2026 о привлечении к административной ответственности начальника отдела МВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области (далее ОМВД России по Кировскому району г. Томска) /________/ /________/) – Гусарова /________/, родившегося /________/, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска от 30.06.2026 Гусаров ФИО8. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе защитник ФИО9. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, в связи с тем, что охраняемые общественные отношения не были нарушены, срок нарушения составил 1 день, Гусаров ФИО10. к административной ответственности привлекается впервые, на дату совершения административного правонарушения обязанность по передаче данных в информационную систему была возложена на главного бухгалтера ФИО11 на Гусарова ФИО12. данная обязанность возложена не была.
Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Пояснила, что в жалобе имеется опечатка в дате приказа о приеме на должность главного бухгалтера, необходимо считать верным не 28.10.2027, а 28.10.2017.
В судебное заседание Гусаров ФИО13 будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, уважительности причины неявки суду не сообщил, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствии.
Жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Частью 4 ст. 15.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Из положений ч. 17 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ) следует, что состав сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, и порядок их получения страховщиком, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В случае представления не в полном объеме страховщику сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, страховщик в течение пяти рабочих дней со дня их получения направляет страхователю либо в случае, указанном в ч. 19 настоящей статьи, застрахованному лицу извещение о представлении недостающих сведений или документов по форме, утверждаемой страховщиком. Страхователь либо застрахованное лицо при получении указанного извещения представляет страховщику недостающие сведения и документы в течение пяти рабочих дней со дня получения извещения (п. 20).
Аналогичные положения содержатся в п. 10 Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 № 2010 (далее - Правила).
Из положений ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ и п. 22 Правил следует, что страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности, передают в информационную систему страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, в частности сведения о замене календарных лет (календарного года) в расчетном периоде на основании заявления застрахованного лица.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что /________/ в 00 часов 01 минуту Гусаров ФИО14., являясь начальником ОМВД России по Кировскому району г. Томска, находясь по адресу: /________/ не представил сведения необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу ФИО15 в установленный законом срок в три рабочих дня с 26.01.2026 по 28.01.2026, данные размещены 29.01.2026 в 11:46:33 часов, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ.
Изложенное явилось основанием для привлечения начальника ОМВД России по Кировскому району г. Томска к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, карточкой передачи данных № 382583831, согласно которой сведения от ОМВД России по Кировскому району г. Томска поступили 29.01.2026 в 11:46:32 часа, выпиской из ЕГРН от 06.04.2026, в соответствии с которой начальником ОМВД России по Кировскому району г. Томска является Гусаров ФИО16 иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Довод представителя ФИО17. о том, что на момент совершения административного правонарушения на Гусарова ФИО18. не была возложена обязанность по передаче в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности на застрахованных лиц, работающих в ОМВД России по Кировскому району г. Томска, не состоятелен, так как Гусаров ФИО19. осуществлял в вышеуказанном учреждении организационно-распорядительные функции, руководил сотрудниками отдела, и должен осуществлять контроль за их деятельностью.
Согласно примечанию к ст. 15.33 КоАП РФ административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц ч. 2, 3 и 4 настоящей статьи, применяется к лицам, указанным в ст. 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Вопреки доводу жалобы, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усмотрено.
Так, согласно ст. 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. Соответственно, суд может применить эту норму, если признает, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.02.2016 № 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности, то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.
Однако использование такой возможности всякий раз, когда суд считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17.01.2013 № 1-П и от 25.02.2014 № 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности.
Между тем, основания, позволяющие признать совершенное начальником ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области Гусаровым ФИО20 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 КоАП РФ является формальным, и наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 КоАП РФ, соответственно, отсутствие указанных последствий, а также добровольное устранение последствий правонарушения и незначительный период просрочки не свидетельствует о малозначительности деяния, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований действующего законодательства Российской Федерации и невыполнении своих правовых обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.
Более того санкция ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей, что не может быть признанным несоразмерным размером наказания совершенному деянию.
При таких обстоятельствах состоявшееся постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Гусарова ФИО21., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, не усматривается.
Постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ и с учётом требований ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 30.06.2026 о привлечении к административной ответственности начальника отдела МВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области Гусарова ФИО22 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья /подписано/ А.Д. Карцева
Верно
Судья А.Д. Карцева