РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года <адрес>
Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием истца – ФИО1, его представителя –ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Омский районный суд <адрес> с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в автосалоне ответчика приобрел автомобиль <данные изъяты> №) стоимостью 2 445 000 руб. заключен договор купли - продажи № АС/05-775, оплата произведена за счет наличных денежных средств, полученных от продажи автомобиля в салоне ответчика по цене 850 000 руб., а также кредитных денежных средств Банка «БыстроБанк» на сумму 1 595 000 руб. при подписании договора истец был введен в заблуждение относительно характеристик автомобиля – истцу продан не новый автомобиль, а автомобиль 2023 года выпуска с пробегом 89 634 км., в то время, как цена нового автомобиля данной марки и модели составляет от 2 350 000 до 2 500 000 руб., а автомобиля 2023 года со схожим пробегом не превышает предложений в 1 700 000 – 1 750 000 руб., указанное заблуждение произошло в силу многочасовой сделки в салоне ответчика, усталости истца и его супруги, действий менеджера автосалона, которые указали, что цена на авто является нормальной, показав объявления с сайта авто.ру/дром.ру, не акцентировав, что указана цена на новые автомобили.
В связи с чем просил принять отказ истца от договора купли – продажи автомобиля, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору 2 445 000 руб., убытки 33900, 41 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., 7000 руб. в счет возмещения судебных расходов, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, подробно пояснив, что у него в собственности находился автомобиль «Фольксваген Тигуан», 2013 г.в., который он решил обновить и присмотрел на сайте ответчика автомобиль «<данные изъяты>», в связи с чем поехал в <адрес>, когда приехал, то повели показывать автомобили, имеющиеся на стоянке салона, предложили автомобиль <данные изъяты>, при заключении договора купли – продажи указали цену 2 445 000 руб., кредитный договор был заключен на сумму 1 596 600 руб., его автомобиль «Фольксваген Тигуан» сразу забрали, выдав взамен не договор, а квитанцию в которой указали, что им внесено 850 000 руб., в качестве первоначального взноса. Таким образом, стоимость автомобиля составила 2 445 000 руб., в то время как он обратил внимание только на сумму заемных средств 1 596 600 руб., которую и принял за стоимость автомобиля, т.к. уже устал от дороги и просмотров машин. Вернувшись в <адрес> проехался по салонам и увидел, что автомобиль аналогичной марки и года выпуска стоит в пределах от 1500 000 до 1 700 000 руб., решил, что его ввели в заблуждение, продав автомобиль с пробегом по цене нового автомобиля. Технически автомобиль полностью исправен, претензий к качеству он не имеет, только к цене. Когда узнал о возможности приобретения аналогичного автомобиля по более низкой цене, испытал сильное душевное волнение, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда. Убытки обоснованы необходимостью оплачивать кредит. Поскольку он кредит не оплачивал, то отнес вопрос об удовлетворении этих требований на усмотрение суда.
Представитель истца – ФИО4, действующий на основании устного ходатайства истца, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что договор купли – продажи необходимо расторгнуть, т.к. истец был введен в заблуждение относительно стоимости автомобиля. Расторгать кредитный договор не усматривает необходимости. Претензий к Банку у них нет.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании участия не принимал, направил письменный отзыв, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи транспортного средства № АС/05-775 в соответствии с которым ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты> (VIN №), 2023 г.в., стоимостью 2 445 000 руб.
Для возврата денежных средств за технически сложный товар, которым является транспортное средство, должны быть основания, а именно наличие в товаре существенного (неустранимого недостатка), который не был оговорен в дату заключения договора.
Цена договора купли – продажи составила 2 445 000 руб., включая в себя стоимость транспортного средства, все издержки продавца, НДС.
При заключении кредитного договора в согласовательном листе указал, что со стоимостью транспортного средства ознакомлен и согласен. Претензий не имеет. На дату заключения договора до истца была донесена полная информация о стоимости автомобиля, ссылаясь на п. 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающий, что доводы о завышенной цене сами по себе не являются основанием для вывода о недобросовестности продавца, об обмане или злоупотреблении, поскольку покупатель был надлежаще осведомлен о том, что именно покупает и за какую цену. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представители третьего лица – ПАО «БыстроБанк» участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представив информацию, что внесение ежемесячных платежей по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО1 не производилось, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 618 471 руб. 23 коп.
Представитель истца МОУП «<данные изъяты>» участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
По правилам статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно статье 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Кроме того, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в статье 12 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
Согласно положениям пункта 1, пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» - Продавец и ФИО1 – Покупатель заключен договор купли – продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № АС/05-775. Предметом договора является автомобиль <данные изъяты> (VIN №), 2023 года выпуска, белого цвета, с пробегом по данным одометра 89 634 км., стоимостью 2 445 000 руб.
Согласно наименования договора следует, что осуществлена продажа - покупка бывшего в эксплуатации транспортного средства.
В разделе предмет договора указан год выпуска автомобиля – 2023, пробег 89 634 км.
Из п. 1.2 следует, что покупатель по настоящему договору осведомлен, что продаваемое ТС не является новым, использовалось ранее.
Пункт 1.4 Договора содержит сведения, что Покупатель имел неограниченную по времени и ресурсу возможность осуществить проверку ТС на предмет нахождения его в залоге, аресте, розыске, наличия ограничений.
Из пункта 2.1 следует, что цена договора в рублевом эквиваленте, включающая в себя стоимость ТС и все издержки Продавца составляет 2 445 000 руб. имеется указанию на стоимость прописью. Покупатель подтверждает, что до заключения договора имел неограниченную по времени и источникам информации возможность сопоставить цену приобретаемого им автомобиля с ценами на аналогичные транспортные средства, предполагаемыми к продаже на открытом рынке иными лицами, не связанными с продавцом по настоящему договору.
Оплата цены договора осуществляется покупателем в следующем порядке: сумма в размере 850 000 руб. вносится в кассу продавца наличными либо безналичными денежными средствами в день заключения договора, сумма в размере 1 595 000 за счет заемных денежных средств, предоставленных покупателю ПАО «<данные изъяты>» в течение трех рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Продавца» при этом все банковские комиссии, связанные с перечислением денежных средств, относятся на счет покупателя. Покупатель не имеет к продавцу претензий относительно условий кредитного договора, заключенного между ним и ПАО «<данные изъяты>».
Согласно акта приема – передачи бывшего в эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» - продавец передал, а покупатель – ФИО1 принял автомобиль <данные изъяты> (VIN №), 2023 года выпуска, белого цвета, с пробегом по данным одометра 89 634 км.
Согласно п. 4 указанного Акта до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в.ч. производителе, комплектации, стоимости, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупателю разъяснено, что автомобиль является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату, за исключением случаев предусмотренных законом.
Договор купли – продажи, акт приема – передачи содержат личную подпись покупателя.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор (индивидуальные условия) №-ДО/ПК. Сумма кредита составила 1 596 600 руб. процентная ставка 25% годовых.
Согласно п. 10 указанных индивидуальных условий с момента перехода к заемщику права собственности на Товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.
Пункт 11 предусматривает цель использования заемщиком потребительского кредита – на приобретение Товара - <данные изъяты> (VIN №), 2023 года выпуска, белого цвета, с пробегом свыше 1000 км.
Сторонами определена оценка предмета залога в рублях – 2 445 000 руб.
Свидетельство о регистрации транспортного средства № содержит информацию об автомобиле <данные изъяты> (VIN №), 2023 года выпуска, белого цвета, собственником указан - ФИО1, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно квитанции № ЭК20/05-01 от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 принято ООО «Экиплайн» 850 000 руб.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи транспортного средства бывшего в употреблении, о чем свидетельствует наименование договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № АС/05-775, указание в договоре на предмет договора автомобиль - <данные изъяты> (VIN №), 2023 года выпуска, указаны показания одометра -89 634 км.
По тексту договора с п.1.2 по п.1.5 неоднократно указывается на приобретение покупателем бывшего в эксплуатации транспортного средства.
Договор в разделе два содержит простые и четкие условия о стоимости товара – 2 445 000 рублей., порядке оплаты – 850 000 вносятся в кассу продавца, что подтверждается чеком о внесении в кассу ответчика 850 000 руб., 1595 000 руб. оплачивается из заемных средств.
Стоимость автомобиля - 2 445 000 указана, в том числе и в кредитном договоре.
Истец в судебном заседании показал, что он провел в автосалоне ответчика длительный промежуток времени, устал, вследствие чего и думал о приобретении автомобиля за 1 595 000 руб., т.е. сумму кредитных средств.
Суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку договор купли – продажи содержит сведения о цене товара, его технических характеристиках, пробеге, год выпуска, истец не был лишен возможности промониторить стоимость приобретаемого автомобиля на различных открытых интернет – ресурсах.
Истцом не заявлено требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «<данные изъяты>», в то время, как по условиям кредитного договора приобретенный автомобиль находится в залоге у банка.
По показаниям истца автомобиль технически исправен, не имеет никаких недостатков.
В силу п. 1, 3 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
соразмерного уменьшения покупной цены;
незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Технически сложные товары - это потребительские товары длительного пользования, имеющие сложное внутреннее устройство и выполняющие пользовательские функции на высоко технологическом уровне с использованием различных энергоресурсов.
В этой связи, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрен особый порядок возврата и обмена технически сложных товаров, включенных в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня технически сложных товаров"
К таким товарам относятся, в т.ч. автомобили легковые.
Потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, если требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю (абзац 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17).
Существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).
По истечении пятнадцати дней со дня его передачи отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей случаев:
обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации);
нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей);
невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> (VIN №), 2023 года выпуска технически исправен, претензий по качеству истцом не заявлено.
Оценивая доводы истца о введение его в заблуждение ответчиком относительно стоимости автомобиля, суд приходит к выводу о недоказанности данного факта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который сослались суды нижестоящих инстанций, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Пунктом 5 той же статьи установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
По смыслу указанной нормы, действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с абзацем вторым пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.
Доводы о завышенной цене сами по себе не являются основанием для вывода о недобросовестности продавца, об обмане или злоупотреблении, поскольку покупатель была надлежаще осведомлена о том, что именно покупает и за какую цену.
Данные выводы согласуются с правовой позицией, высказанной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-3, а также п. 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДД.ММ.ГГГГ» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.Н. Прыгунова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.