АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 декабря 2025 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Путушкиной Т.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Решетникова А.И., потерпевшей Б. лица, в отношении которого прекращено уголовное дело Шагдурова И.Б., защитника адвоката Шабаева Т.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Решетникова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 9 октября 2025 года, в соответствии с которым уголовное дело в отношении Шагдурова И.Б. , родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, выслушав мнение прокурора Решетникова А.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение потерпевшей Б. ., лица, в отношении которого прекращено уголовное дело Шагдурова И.Б., защитника адвоката Шабаева Т.С., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
9 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 уголовное дело в отношении Шагдурова И.Б. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Помощник прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Решетников А.И. в апелляционном представлении, не согласившись с постановлением суда, считает его подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона при принятии решения об освобождении Шагдурова И.Б. от выплаты процессуальных издержек, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что он имущественно несостоятельным не является, так как добровольно выплатил потерпевшей компенсацию за причинение морального вреда в размере 100000 рублей, серьезных заболеваний Шагдуров И.Б. не имеет, является трудоспособным, в связи с чем основания для освобождения Шагдурова от выплаты процессуальных издержек отсутствуют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального законов при разрешении судом ходатайства потерпевшей Б. о прекращении уголовного дела в отношении Шагдурова И.Б. соблюдены, постановление о прекращении уголовного дела в отношении Шагдурова И.Б. в связи с примирением с потерпевшей вынесено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.
Как следует из обжалуемого постановления, суд установил, что подсудимый Шагдуров И.Б. впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшей Б. загладил причиненный вред путем принесения извинений, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Потерпевшая Б. в судебном заседании просила прекратить производство по делу в отношении Шагдурова И.Б. за примирением сторон, пояснив, что примирилась с обвиняемым, которым причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеет, он извинился перед ней, она его простила. Таким образом, волеизъявление потерпевшей, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, выражено в судебном заседании.
Учитывая все обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон, обоснованно установив наличие достаточных оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд принял верное, законное и обоснованное решение о прекращении уголовного дела в отношении Шагдурова И.Б. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, соблюдая принципы справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление, определение суда, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, вынесенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении уголовного закона.
По смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как указано в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абз. 3 п. 7 постановления от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", согласно которым отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Как следует из материалов уголовного дела, в целях обеспечения права защиту обвиняемого Шагдурова И.Б. в ходе дознания в порядке ст. 50, 51 УПК РФ по назначению дознавателя осуществлял адвокат Бадмаев Б.З. От защитника Шагдуров И.Б. не отказывался.
Постановлением дознавателя от 17 сентября 2025 года оплачено вознаграждение адвоката Бадмаева Б.З. в размере 5190 рублей за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Шагдурову И.Б. в ходе дознания.
Доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.
Согласно материалам уголовного дела, Шагдуров И.Б. является трудоспособным лицом, инвалидностей не имеет, возместил потерпевшей ущерб в размере 100000 рублей.
Суд первой инстанции, освобождая Шагдурова И.Б. от уплаты процессуальных издержек, мотивировал свое решение отсутствием у Шагдурова И.Б. постоянного источника дохода, неудовлетворительным состоянием здоровья, нахождении на иждивении престарелой матери. При этом суду первой инстанции не представлены медицинские документы о наличии у Шагдурова заболеваний, судом не выяснен размер получаемого им дохода, не установлены причина нахождения на его иждивении матери, наличие у нее доходов, и не установлено, каким образом взыскание процессуальных издержек с Шагдурова может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.
Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела. При таких обстоятельствах решение суда в части отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета подлежит отмене с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Иволгинского района Республики Бурятия в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 9 октября 2025 года в отношении Шагдурова И.Б. изменить.
Отменить решение суда об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Иволгинского района Республики Бурятия в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 9 октября 2025 года, оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья <данные изъяты>