ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Чередник О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 июня 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Малицкой И.Т. к ООО «ГСП-2» о признании увольнения незаконным, изменении основания увольнения,
УСТАНОВИЛ:
Малицкая И.Т. обратилась с иском в суд к ООО «ГСП-2» о признании увольнения незаконным, изменении основания увольнения, в обоснование заявленных требований указывает, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «ГСП-2» с 19.01.2024 в должности уборщика производственных и служебных помещений, в последующем переведена на должность «маляр». Работа осуществлялась вахтовым методом по графику 60/30. В период трудовых отношений ей были оказаны стоматологические услуги ненадлежащего качества, для реализации своего конституционного права на судебную защиту, участия в судебных заседаниях, представления пояснений, предоставления доказательств, осуществления процессуальных прав, требовалось ее личное присутствие в городе Омске. В связи с необходимостью участия в судебном процессе она оформила ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в период с 20 января 2026 года по 20 февраля 2026 года. В дальнейшем по гражданскому делу была назначена судебная медицинская экспертиза, которая фактически проводилась в городе Новосибирске. Определением Омского районного суда Омской области ей было назначено прохождение экспертизы на 16 марта 2026 года. Ее участие в указанной экспертизе являлось необходимым и обязательным, поскольку предметом исследования являлось непосредственно состояние ее здоровья, состояние зубов и последствия оказания стоматологических услуг. О рассмотрении гражданского дела, необходимости ее участия в судебном процессе и проведении судебной экспертизы работодатель был своевременно уведомлен. До возникновения указанных обстоятельств работодатель фактически не привлекал ее к работе, ссылаясь на отсутствие производственной необходимости и объемов работ. Каких-либо официальных уведомлений о необходимости выезда на объект либо прибытия к месту выполнения работ ей не направлялось. 19.03.2026 было направлено требование о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте. В ответ ей были повторно представлены письменные объяснения и документы, подтверждающие прохождение судебной медицинской экспертизы в городе Новосибирске. Кроме того, представители работодателя фактически предлагали ей прекратить трудовые отношения по собственному желанию, указывая на возможность увольнения по статье в случае отказа. 24 апреля 2026 года работодателем было направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки. Фактически указанное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи только 02 мая 2026 года. Из содержания данного уведомления ей стало известно о том, что трудовой договор со ней прекращен по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с прогулом. При этом на момент обращения в суд копия приказа об увольнении ей не вручалась, с приказом об увольнении под роспись она не ознакомлена. Считает указанное увольнение незаконным, поскольку ее отсутствие было вызвано объективными и подтвержденными обстоятельствами, о которых работодатель был своевременно уведомлен. Кроме того, увольнение за прогул существенно нарушает ее трудовые права, негативно влияет на возможность дальнейшего трудоустройства, ограничивает ее возможности по получению мер социальной поддержки и ставит ее в крайне неблагоприятное материальное положение. Сохранение в сведениях о трудовой деятельности записи об увольнении за прогул создаёт для нее негативные правовые последствия в будущем, оказывает влияние на ее деловую репутацию как работника, затрудняет трудоустройство и нарушает мои законные права и интересы.
На основании изложенного просит признать незаконным увольнение Малицкой И.Т. по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, изменить основание увольнения Малицкой И.Т. с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). Обязать ООО «ГСП-2» внести соответствующие изменения в трудовую книжку, сведения о трудовой деятельности в отношении Малицкой И.Т.
Истец Малицкая И.Т. в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что работала вахтовым методом, место работы определял работодатель, который и покупал проездные билеты, каждый раз вызывал на работу. Трудовая книжка не оформлялась на бумажном носителе, велась в электронном виде. С сентября 2025 года ее и других работников не вызывали на работу, с графиком работы не знакомили, когда именно и в какой период времени и куда она должна была явиться на работу ей неизвестно, доставку к месту работы работодатель не организовывал, работы не было. 19.03.2026 сотрудник ООО «ГСП-2» направил ей и многим другим работникам уведомление о необходимости написать заявление об увольнении, на что она не согласилась. С приказом об увольнении ее не ознакомили.
Представитель ответчика ООО «ГСП-2» в судебном заседании участия не принимало, извещено надлежаще.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено, что 19.01.2024 между ООО «ГСП-2» и Малицкой И.Т. был заключен трудовой договор, по которому работнику предоставляется работа по обусловленной трудовой функции, а работник обязуется лично выполнять определенную договором трудовую функцию в интересах Общества, соблюдать действующие в обществе правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, условия договора.
Работник принимается в обусловленное подразделение ОП – Новый Уренгой, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий АО, проект Капитал Н – Капитал Н Группа по жизнеобеспечению на должность / по профессии уборщик производственных и служебных помещений 2 разряда.
Работа является основной.
Место работы работника – обособленное подразделение ОП Новый Уренгой, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <адрес>.
В дополнительном соглашении к трудовому договору № 157 от 19.01.2024 п. 1.6 изложен в следующей редакции, доставка работника до места работы осуществляется из пункта сбора: Омска (Омская область).
Приказом 12.12.2024 Малицкой И.Т. предоставлен отпуск работнику за период с 09.01.2025 по 05.02.2025
Приказом от 30.12.2025 Малицкой И.Т. за период работы с 19.01.2025 по 18.01.2026 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 20.01.2026 по 16.02.2026. Ежегодный дополнительный отпуск как лицу, работающему в РКС / МКС / МОКУ с 17.02.2026 по 20.02.2026.
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора ООО «ГСП-2» Малицкую И.Т. маляра 5 разряда уволили за прогул на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Как следует из пояснений истца, на работу ее не вызывали, кроме того, она принимала участие в производстве судебно-медицинской экспертизы по иску о защите прав потребителей в связи с ненадлежащим оказанием ей стоматологических услуг, с приказом об увольнении ее не ознакамливали.
В ходе рассмотрения указанного дела определением Омского районного суда Омской области от 06.02.2026 была назначена судебная экспертиза в ООО «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС», расположенное в г. Новосибирске, ул. Александра Невского, д. 3, с 16 по 18 марта Малицкая И.Т. согласно представленным билетам находилась в г. Новосибирск, о чем уведомляла работодателя
19.03.2026 в адрес Малицкой И.Т. направлено уведомление о необходимости предоставить объяснения, а именно поскольку Малицкая И.Т. отсутствовала на рабочем месте, и общество не располагают информацией о причинах ее отсутствия, просит в течение двух рабочих дней с момента вручения настоящего уведомления в письменно виде сообщить причину отсутствия на рабочем месте, а также предоставить документы, подтверждающие уважительную причину отсутствия.
При принятии ею решения о расторжении трудового договора по инициативе работника, просит направить заверенную телеграфистом на почте телеграмму или собственноручное написанное заявление заказным письмом на адрес нахождения организации. При оформлении заявления о расторжении трудового договора общество просит указать адрес, по которому необходимо выслать трудовую книжку.
В случае не представления документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия на работе, общество будет вынуждено уволить ее по собственному желанию за прогул, согласно п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.
Аналогичное уведомление направлено иным работникам, что следует из представленных истцом сведений о получении письма работодателя по электронной почте.
29.03.2026 Малицкая И.Т. направила по электронной почте уведомление на адрес pisarevais@gsp-2.ru о том, что она не может явиться на работу, поскольку у нее идут судебные процессы и назначена экспертиза.
17.04.2026 в адрес Малицкой И.Т. направлено уведомление о необходимости предоставить объяснения, а именно поскольку Малицкая И.Т. отсутствовала на рабочем месте, и общество не располагают информацией о причинах ее отсутствия, просит в течение двух рабочих дней с момента вручения настоящего уведомления в письменно виде сообщить причину отсутствия на рабочем месте, а также предоставить документы, подтверждающие уважительную причину отсутствия.
При принятии ею решения о расторжении трудового договора по инициативе работника, просит направить заверенную телеграфистом на почте телеграмму или собственноручное написанное заявление заказным письмом на адрес нахождения организации. При оформлении заявления о расторжении трудового договора общество просит указать адрес, по которому необходимо выслать трудовую книжку.
В случае не представления документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия на работе, общество будет вынуждено уволить ее по собственному желанию за прогул, согласно п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.
24.04.2026 в адрес Малицкой И.Т. направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку.
25.04.2025 Малицкая И.Т. направила по электронной почте уведомление на адрес pisarevais@gsp-2.ru о том, что она по адресу, указанному на конверте она направила копию судебных актов, подтверждающих ее отсутствие на работе. Указала, что на работу выехать она не может.
06.05.2026 от Писаревой И.С. Малицкая И.Т. получила уведомление о том, что отсутствие на рабочем месте, в связи с наличием судебных заседаний, не является уважительной причиной, поэтому предложено уволится для решения своих проблем.
Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).
Требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй и четвертый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) предъявляются ко всем работникам. Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ). Эти требования предъявляются ко всем работникам, а их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (статья 192 названного Кодекса), а при неоднократном совершении - расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 данного Кодекса при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).
Частью 5 ст. 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение - требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-0-0, от 24 сентября 2012 г. N 1793-0, от 24 июня 2014 г. N 1288-0, от 23 июня 2015 г. N 1243-О и др.).
Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.
Как установлено трудовым договором от 19.01.2024 между истцом и ответчиком, метод работы вахтовый, продолжительность вахты установлена графиком работы (пункты 1.6, 1.7, 4.1, 4.2), доставка работника до места работы осуществляется от пункта сбора – Омск к месту работы Новый Уренгой (пункты 1.3, 2 в редакции дополнительного соглашения от 16.07.2025).
Согласно приказа от 30.12.2025 №22516 истцу предоставлен отпуск с 20.01.2026 по 20.02.2025.
Рабочее время и время отдыха, согласно условиям трудового соглашения, определяется графиком работы
Доказательств ознакомления истца с представленным в материалы дела графиком работы истца на 2026 год не представлено.
Согласно табелям учета рабочего времени с 21.02.2026 по 24.04.2026 истцу проставлены неявки на работу
На основании приказа от 24.04.2026 №3265 истец уволена за прогул с 24.04.2026, при этом в какие именно дни совершен прогул не указано, не имеется таких сведений и в других документах, направленных суду работодателем.
Возражений на иск не поступило.
Доказательств вызова истца на работу, обеспечения его доставки к месту работы, истребование объяснений по конкретным фактам отсутствия на работе в конкретные дни с учетом сроков привлечения работника к дисциплинарной ответственности, материалы дела не содержат, проверить указанные обстоятельства не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, требования истца ответчиком не опровергнуты, судом не установлено соблюдение работодателем процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, соразмерность наказания совершенному проступку, само совершение проступка.
В этой связи суд находит требование истца о признании незаконным приказа об увольнении обоснованным.
В силу ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа ООО «ГСП-2» от 24.04.2026 об увольнении Малицкой И.Т. с должности маляра 5 разряда участка № 2 (общестроительных работ) строительно-монтажного управления (общестроительные и специальные работы) на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ и для изменения по просьбе истца основания увольнения Малицкой И.Т. маляра 5 разряда участка № 2 (общестроительных работ) строительно-монтажного управления (общестроительные и специальные работы) ООО «ГСП-2» на увольнение по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с 30.06.2026.
Согласно статье 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Поскольку увольнение признано незаконным, следует взыскать в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в период с 25.04.2026 по 30.06.2026.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Согласно статье 139 ТК РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 года №540, предусмотрено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за совмещение профессий (должностей), л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате (пункт 13).
В соответствии с абзацем 11 пунктом 5.6 Основных положений о вахтовом методе организации работ, Приложения N 1 к Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82, надбавка за вахтовый метод работы не облагается налогами и не учитывается при исчислении среднего заработка.
Правовая природа такой надбавки раскрыта в части 1 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размерах, определяемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, надбавка за вахтовый метод работы по своей сути является не выплатой за труд, а возмещением работникам, которым не может быть обеспечено ежедневное возвращение к месту постоянного проживания, дополнительных расходов, связанных с проездом и проживанием вне места постоянного жительства. Данные выплаты не связаны с работой в особых условиях и выплачиваются работникам взамен суточных.
Исходя из изложенных положений при подсчете среднечасового заработка судом суммированы все начисленные и выплаченные работнику за все время работы (менее года) суммы согласно расчетным листкам, которые соответствуют представленным истцом платежным документам. Из расчета исключены ежемесячные выплаты надбавки за вахтовый метод работы, а также выплаты компенсации стоимости проезда и компенсация за задержку выплаты заработной платы в соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
Проверив расчет среднечасового заработка, представленный ответчиком, суд с ним соглашается, поскольку он соответствует вышеуказанным положениям, в него включены все выплаты за отработанное время, включая премии, предусмотренные системой оплаты труда, за исключением вышеуказанных выплат.
Полученный результат следует разделить на количество отработанных часов. Согласно расчетным листкам и табелю учета рабочего времени Малицкая И.Т. за период с апреля 2025 по март 2026 отработала 1080 часов.
Среднечасовой заработок составляет 487,96 рублей.
Согласно графику работы с 25.04.2026 по день вынесения решения работник должен быть отработать 306 часов.
Вместе с тем, истец отрицал факт ознакомления с графиком работы. Кроме того, стороны указанного графика не придерживались, что следует из расчетных листков и табеля учета рабочего времени.
В связи с указанным, суд полагает, что среднечасовой заработок подлежит умножению на нормальное количество рабочих часов в период с 25.04.2026 по 30.06.2026 согласно производственному календарю исходя из нормальной продолжительности рабочего времени – 314,8.
Таким образом, за время вынужденного прогула с ответчика надлежит взыскать 153609,81 рублей
Согласно статье 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
Поскольку ответчиком переданы в ПФР в установленном порядке сведения об увольнении истца на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, на ответчика следует возложить обязанность по изменению основания увольнения при ведении трудовой книжки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
По смыслу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает разумный срок, в течение которого решение должно быть исполнено ответчиком.
Суд полагает возможным обязать ООО «ГСП-2» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в установленном порядке внести изменения в сведения о трудовой деятельности работника в части основания увольнения, указав на увольнение Малицкой И.Т. по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Малицкой И.Т. к ООО «ГСП-2» о признании увольнения незаконным, изменении основания увольнения удовлетворить.
Признать незаконным приказ ООО «ГСП-2» от 24.04.2026 №157 об увольнении Малицкой И.Т. (№) с должности маляра 5 разряда участка № 2 (общестроительных работ) строительно-монтажного управления (общестроительные и специальные работы) на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Изменить основание увольнения Малицкой И.Т. маляра 5 разряда участка № 2 (общестроительных работ) строительно-монтажного управления (общестроительные и специальные работы) ООО «ГСП-2» на увольнение по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с 30.06.2026 года.
Обязать ООО «ГСП-2» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в установленном порядке внести изменения в сведения о трудовой деятельности работника в части основания увольнения, указав на увольнение Малицкой И.Т. по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с 30.06.2026.
Взыскать с ООО «ГСП-2» оплату за вынужденный прогул в сумме 153609 рублей 81 копейку в пользу Малицкой И.Т..
Взыскать с ООО «ГСП-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8608 рублей 29 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Б. Немцева
Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2026 года.