ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кошевого В.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.Е., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 29.06.2026 гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "ФинТраст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Уральским банком реконструкции и развития и ФИО1 заключен кредитный договор №. В дальнейшем банк заключил договор уступки прав требований (цессии), по которому право требования задолженности с ответчика перешло к ООО ПКО «ФинТраст». На момент ДД.ММ.ГГГГ ответчик имела задолженность в размере 84 218,38 руб. 23.07.2024 мировым судьей судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области по гражданскому делу № 2-3466(21)/2024 выдан судебный приказ на взыскание с должника задолженности. К моменту подачи рассматриваемого искового заявления с ответчика взыскано 19 720,07 руб. Истец обратился в судебный участок № 21 в Омском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание оставшейся суммы задолженности с должника. Судебный приказ был вынесен, впоследствии отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика. Размер оставшейся суммы задолженности у ответчика составил 64 218,38 руб.
В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность в размере 64 218,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Кроме того, истец просит зачесть государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
Истец ООО ПКО "ФинТраст" своего представителя в суд не направил, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 55 493,9 руб., с процентной ставкой 69 % годовых, сроком ДД.ММ.ГГГГ.
Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику запрошенный кредит.
В свою очередь заемщик нарушил обязательства по возвращению кредита и уплаченных процентов, что привело к образованию просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
В кредитном договоре отсутствует ограничение на уступку права требования.
Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и ООО ПКО "ФинТраст" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно акту приема-передачи в объеме и на условиях, установленных договором.
Согласно выписке из приложения к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ объем переданных прав ООО ПКО "ФинТраст" к ФИО1, вытекающих из названного кредитного договора, составил 84 218,38 руб.
ООО ПКО «ФинТраст» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования.
Истцом доказан факт заключения ответчиком кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, факт заключения договора уступки права требования и просрочка заемщика.
Расчет задолженности представлен в материалы дела, проверен судом и признается верным.
Мировым судьей судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-3466(21)/2024 от 23.07.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Уральским банком реконструкции и развития и ООО «ФинТраст» и должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 218,38 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Указанный судебный приказ должником не отменялся, в связи с чем, общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 218,38 руб.
Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным. Возражений относительно расчета истца со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного с ФИО1 пользу ООО ПКО "ФинТраст" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 218,38 руб.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 6672302726) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64218,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Кошевой
Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2026 года.