ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М.., при секретаре Курмачёвой М.М., рассмотрел в городе Омске в открытом судебном заседании 30 июня 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мной был заключен устный договор подряда с ФИО3. Предмет договора - ремонтные работы жилого помещения по адресу: <адрес>. По условиям договора ФИО3 должен был произвести полный ремонт квартиры «под ключ». Стоимость работ по договору - 350 000 рублей. Договор был заключен в устной форме по просьбе ФИО3 Также он попросил перечислять денежные средства за работу в Банк ВТБ по номеру телефона №, которым он пользовался. Истец всегда общалась с ним по этому номеру. Позже выяснилось, что к этому номеру телефона привязан счет в Банке ВТБ (ПАО) на имя его супруги - ответчицы ФИО2. Все суммы денежных средства перечислялись по указанию ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила на счет ответчицы в Банк ВТБ (ПАО) 15 000 рублей в качестве аванса;
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено на счет ответчицы в Банк ВТБ (ПАО) 100 000 рублей также в качестве аванса за выполнение черновых работ и подготовку стен под поклейку обоев, укладку линолеума в большой комнате, кухне и коридоре;
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено на счет ответчицы в Банк ВТБ (ПАО) 20 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попросил также в счет оплаты будущей работы перечислить еще 100 000 рублей. ФИО1 была перечислена денежная сумма на счет ответчицы в Банке ВТБ (ПАО) в тот же день.
Далее ФИО3 прекратил выполнять работы, не появлялся в квартире до конца марта 2026 года. Он пояснил, что у него сломался необходимый инструмент. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила ФИО3 о том, что в дальнейшем отказываюсь от его услуг. ФИО3 согласился. Они достигли обоюдного согласия о том, что стоимость оставшихся не произведенных им работ составляет 150 000 рублей. ФИО3 обязался вернуть эту сумму до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Однако, до настоящего времени деньги не вернул.
В процессе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования, указав, что ФИО3 являлся непосредственным исполнителем (подрядчиком) по устному договору подряда. В связи с нарушением сроков выполнения ремонтных работ и невозможностью истца проживать в ремонтируемой квартире, ФИО1 была вынуждена продлить найм жилого помещения с оплатой в 25 000 рублей. Указала суду, что заявляет иск в порядке закона о защите прав потребителей.
С учетом уточненного иска просила взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 150 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей, расходы в счет компенсации найма жилья в размере 25 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме, дополнительно пояснила, что она неоднократно пытались связаться с ответчиком для урегулирования спора, однако на связь он не выходил. Полагала, что работы не завершены в установленный срок, в связи с чем, необходимо договор расторгнуть, вернуть деньги, так как всю работу нужно делать заново. Просила рассматривать иск в порядке закона о защите прав потребителей.
Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно обстоятельствам дела ФИО1 совместно со своей матерью ФИО5 приняли решение сделать ремонт в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По совету знакомого ФИО1 обратилась к Евгению ФИО8, который занимается заменой электрики. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрик выполнил часть работ, завершающий этап по установке подразетников, розеток и выключателей пообещал выполнить после завершения другой части ремонта, и порекомендовал своего знакомого – ФИО3, который занимается ремонтом квартир.
Обговорив с ФИО3 моменты ремонта и сумму по итогам проведенного ремонта (под ключ) в размере 350 000 рублей, договор попросил не оформлять. Оплату по устной договоренности ФИО1 должна была производить путем перевода по номеру телефона на имя ИП ФИО2 Как пояснил ФИО3, ФИО2 является его супругой.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила перечисление части денежных средств в размере 15 000 рублей в счет оплаты ремонтных работ квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 фактически приступил к выполнению работ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила ФИО2 100 000 рублей в счет аванса за выполнение черновых работ и подготовку стен под поклейку обоев и подготовку потолков под покраску в большой комнате, кухне и коридоре. Покраска потолков, поклейка обоев и укладка линолеума в большой комнате и в кухне. Были закуплены строительные материалы, строительный инвентарь.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила ФИО2 20 000 рублей в счет оплаты ремонтных работ.
На 14.042026 г. в квартире были выполнены черновые работы в большой комнате, кухне и коридоре. ФИО3 указал, что ремонтные работы идут в соответствии с графиком и просил перечислить 100 000 рублей.
14.042026 г. ФИО1 перечислила ФИО2 100 000 рублей в счет аванса за выполнение работ по черновой отделке, выравнивание стен, потолков, полов в ванной комнате и туалете, перенос водопроводных труб и установка коробов в ванной комнате и туалете, укладка плитки на пол и стены и установка дверей в ванной комнате и туалете, а также установка сан фаянса, изготовление короба на кухне под вытяжку.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила ФИО2 15 000 рублей в счет оплаты ремонтных работ квартиры на банковскую карту ФИО9, который его порекомендовать.
ДД.ММ.ГГГГ было принято решение расторгнуть договор с ФИО3 На просьбу ФИО1 возвратить денежные средства, ФИО3 пояснил, что денег у него нет, но он обязался их вернуть, в счет чего написал расписку на 150 000 рублей.
До настоящего времени, денежные средства ответчиком не возвращены.
Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 432 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 в согласованные с истцом сроки работы по договору подряда в полном объеме не выполнил, часть работ не завершена, с конца марта 2026 год работы им не производились и не возобновлялись. О причинах неявки к месту выполнения работ в полном объеме, либо возврата уплаченных денежных средств ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт неисполнения обязательств по договору.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается - нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Факт перечисления ФИО1 денежных средств в счет оплаты ремонтных работ подтверждается представленными истцом чеками о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей. Общая сумма перечисленных денежных средств составила 250 000 рублей, при этом сторонами по обоюдному согласию определена стоимость невыполненных работ в размере 150 000 рублей, что зафиксировано распиской ФИО3, выданной ФИО1
Поскольку в судебном заседании установлено, что договор подряда в установленные сроки не исполнен, требования ФИО1 о принятии отказа от исполнения договора, о взыскании уплаченных денежных средств в размере 150 000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно сведениям ЕГРИП, ФИО2 не включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Вместе с тем, ФИО2, которой осуществлялись переводы в счет оплаты за выполнение работ ФИО3, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности – строительство жилых и нежилых зданий.
Как следует из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
К рассматриваемы правоотношениям подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей регулирующие ответственность изготовителя за нарушение сроков исполнения работ (заказа) (ч. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей).
Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» исполнителем признается организация независимо от ее формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. При этом гражданин, фактически осуществляющий деятельность по выполнению работ (оказанию услуг) потребителю на возмездной основе, не может быть освобожден от ответственности, установленной законодательством о защите прав потребителей, лишь на том основании, что договор в письменной форме не заключался, либо расчеты производились на счет третьего лица.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что именно ФИО3 лично договаривался со ФИО1 об условиях ремонта, определял объем и ремонт, давал указания о перечислении денежных средств, фактически приступил к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ, распределял их по этапам и давал пояснения о ходе и сроках их выполнения. То обстоятельство, что расчеты по устной договоренности стороны производились на счет, открытый на имя его супруги – ИП ФИО2, основным видом деятельности, которой является строительство жилых и нежилых зданий, не опровергает, а напротив, подтверждает, что денежные средства перечислялись в счет оплаты работ, фактически выполнявшихся ФИО3 в рамках приносящей доход деятельности, связанный с ремонтом квартир.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 по отношению к ФИО1 выступал исполнителем по возмездному договору бытового подряда, в связи с чем на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда истец была вынуждена продлить срок найма жилого помещения, поскольку не имела возможности проживать в ремонтируемой квартире.
В материалы дела представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6, из которого следует, что наймодатель предоставляет нанимателю во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ наниматель получила от ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей, из которых 25 000 рублей – оплата за проживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 рублей – залог.
Дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ срок договора найма продлен до ДД.ММ.ГГГГ Оплата за проживание подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей (оплата за март 2026 г.), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей (оплата за апрель 2026 г.), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 100 рублей (коммунальные расходы за март 2026 г.), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей (оплата за май 2026 г.).
Истцом заявлено о взыскании компенсации за май 2026 г. в сумме 25 000 рублей. Данные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и подтверждены материалами дела, являются убытками, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на юридические услуги в сумме 3 000 рублей.
В материалы дела представлена квитанция на сумму 3 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой адвокат ФИО7 оказала ФИО1 юридические услуги по составлению искового заявления.
Учитывая объем и качество оказанных услуг, категорию и сложность дела, суд находит требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей отвечающим требованиям разумности и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, с ФИО3 подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере (150 000 рублей + 25 000 рублей / 50%) 87 500,00 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим с ФИО3 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 340 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) сумму уплаченную по договору подряда в размере 150 000 рублей, убытки в виде найма жилого помещения в размере 25 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, штраф в размере 87 500,00 рублей.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в бюджет Омского района Омской области государственную пошлину в размере 6 340 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Набока
Решение в мотивированном виде изготовлено 14 июля 2026 года.