РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кошевого В.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.Е., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 29 июня 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "А ДЕНЬГИ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «А ДЕНЬГИ» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано следующее. Между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в размере 44 000 руб., а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 291,99 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. Сумма займа передана заемщику путем перечисления денежных средств. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной форме посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. Заемщиком нарушены условия займа, задолженность не погашена. Размер задолженности ответчика перед истцом составил 72 845,36 руб. Ответчику направлено требование о погашении задолженности, однако, на текущий момент задолженность не погашена. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты и адрес места жительства. В целях взыскания просроченной задолженности по договору, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 09.07.2025 вынесен судебный приказ № 2-1292 (21) 2025, о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, 18.09.2025 по заявлению ответчика судебный приказ был отменен судом.
В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность в размере 72 845,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Также истец просит произвести зачет суммы оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины за подачу рассматриваемого искового заявления.
На основании определения Ленинского районного суда г. Омска от 12.05.2026 указанное гражданское дело передано по подсудности в Омский районный суд Омской области.
Истец ООО МКК "А ДЕНЬГИ" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик – ФИО1 в судебном заседании требования истца признала.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статьей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пп. 1 и 2 ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что в адрес ООО МКК «А ДЕНЬГИ» поступило заявление от ФИО1 на получение кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора (пункты №), ФИО1 предоставлен кредит на сумму 44 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 291,99 % годовых.
В соответствии с пунктом № индивидуальных условий, гашение задолженности по кредитному договору происходит путем внесения № платежей в размере 6 841,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей.
Согласно пункту № индивидуальных условий, за ненадлежащие исполнение условий договора предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 20 % годовых от суммы непогашенной части основного долга.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.
Со своей стороны заемщик обязательства по своевременному возврату кредита не исполнил и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по погашению задолженности.
По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 21 в Омском судебном районе вынесен судебный приказ от 09.07.2025, в соответствии с которым, с ФИО1 осуществлено взыскание задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.
По настоящему делу от ответчика ФИО1 поступали возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил об уменьшении процентов и неустойки, в связи с чем суд отмечает следующее.
В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" закреплено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).
Исключительными случаями уменьшения неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно статье 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.
В соответствии со статьей 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.
Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Суммы начислений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не превышают указанных ограничений.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 845,36 руб., из них: 42 086,08 руб. – сумма основного долга, 29 542,41 руб. – проценты за пользование займом, 1 216,87 руб. – неустойка.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «А ДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу ООО МКК "А ДЕНЬГИ" (ИНН 7708400979, ОГРН 1217700636944) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72845,36 руб., из них: основной долг – 42086,08 руб., задолженность по уплате процентов – 29524,41 руб., неустойка – 1216,87 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу ООО МКК "А ДЕНЬГИ" (ИНН 7708400979, ОГРН 1217700636944) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, через Омский районный суд Омской области.
Судья В.В. Кошевой
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2026 года