ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Девдариани О.М., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 29 июня 2026 года гражданское дело по исковому заявлению администрации Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528024954) к Алминой Н.А. (<данные изъяты>) о расторжении договора аренды земельного участка и взыскания задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Алминой Н.А. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскания задолженности по арендной плате, указав, что между администрацией Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и Алминой Н.А. был заключен договор аренды земельного участка от 23 августа 2022 года № 7, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору земельный участок, площадью 158000 кв.м, в <данные изъяты>, из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально равными долями: до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего финансового года, соответственно за первый, второй, третий и четвертый кварталы финансового года. В соответствии с пунктом 4.2. договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату, в соответствии с пунктом 7.2 в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки. 17 декабря 2025 года администрацией Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в адрес Алминой Н.А. была направлена претензия с указанием суммы задолженности по арендной плате и предупреждением о досрочном расторжении договора. Однако данное письмо до настоящего времени оставлено Алминой Натальей Андреевной без ответа. Так как договор аренды до настоящего времени не расторгнут, по состоянию на 04 мая 2026 года задолженность по арендной плате составляет: сумма основного долга - 67 323 рубля 15 копеек, пени 204 147 рублей 21 копейка. Просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 23 августа 2022 года № 7, заключенный между администрацией Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и Алминой Н.А.; взыскать с Алминой Н.А. в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка в размере 67 323 рубля 15 копеек, а так же пени в размере 204 147 рублей 21 копейка.
Представитель истца администрации Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Ответчик Алмина Н.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представители третьих лиц Администрации Омского муниципального района Омской области, Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как следует из положений пунктов 1-2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Пунктом 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Как предусмотрено статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
По правилам пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что 23 августа 2022 года между администрацией Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и Алминой Н.А. заключен договор аренды земельного участка № 7, согласно пункту 1.1. которого арендодатель передал арендатору земельный участок, площадью 158000 кв.м, в <данные изъяты>. из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в муниципальной собственности, для сельскохозяйственного производства.
Согласно пункту 1.2. договора аренды срок аренды участка составляет 10 лет с даты государственной регистрации настоящего договора.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 158000 кв.м., местоположение которого <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию – Петровское сельское поселение Омского муниципального района Омской области. На земельный участок 09 сентября 2022 года зарегистрировано право аренды в пользу Алминой Н.А. на основании договора аренды земельного участка от 23 августа 2022 года № 7, сроком действия с 09 сентября 2022 года на 10 лет.
Пунктом 2.1. договора аренды предусмотрено, что ежегодная арендная плата за пользование имуществом на момент заключения договора составляет 23 700 рублей.
В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально равными долями: до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего финансового года, соответственно за первый, второй, третий и четвертый кварталы финансового года.
Согласно пункту 4.2. договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в соответствии с настоящим договором.
Как следует из акта сверки взаимных расчетов по договору от 23 августа 2022 года, Алминой Н.А. платежи по договору аренды не вносились с 2023 года.
17 декабря 2025 года администрацией Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в адрес Алминой Н.А. направлена претензия, с требованием об оплате задолженности по арендной плате в течение 5 календарных дней с момента получения претензии и предупреждением о досрочном расторжении договора.
Ответчиком каких-либо доказательств о внесении платежей по договору аренды от 23 августа 2022 года не представлено.
Согласно расчету, по состоянию на 03 мая 2026 года задоженность Алминой Н.А. по договору аренды составляет 67 323 рубля 31 копейка.
Представленный истцом расчет задолженности проверен, признан верным, возражений против представленного расчета от ответчика не поступило.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения администрации Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в суд с настоящим исковым заявлением.
По правилам частей 1, 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу положений части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд принимает решение, основываясь на доказательствах, представленных сторонами.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, доказательств отсутствия задолженности, либо задолженности в меньшем размере суду не представил, что, очевидно, свидетельствует о существенном нарушении ответной стороной условий названного договора.
Согласно пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом собранных по делу доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит исковые требования о расторжении договора аренды оборудования подлежащими удовлетворению.
Также с Алминой Н.А. в пользу администрации Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 67 323 рубля 15 копеек.
Разрешая требования о взыскании пени по договору аренды, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 7.2. договора в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по пени составляет 204 147 рублей 21 копейка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Возможность снижения размера заявленной истцом неустойки основана на положениях статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, предусмотренное частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 70, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что сумма неустойки по вышеуказанному договору аренды несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, и составляет 180% в год, суд считает возможным снизить размер неустойки по договору аренды № 7 от 23 августа 2022 года до 80 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с Алминой Н.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 420 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор аренды земельного участка от 23 августа 2022 года № 7, заключенный между администрацией Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528024954) и Алминой Н.А. (<данные изъяты>).
Взыскать с Алминой Н.А. (<данные изъяты>) в пользу администрации Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528024954) задолженность по договору аренды земельного участка от 23 августа 2022 года № 7 в размере 67 323 рубля 15 копеек, пени в размере 80 000 рублей.
Взыскать с Алминой Н.А. (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 420 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Е.Л. Бессчетнова
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2026 года.