ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 08 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Капитал МС» к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Капитал МС» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением.
В обоснование искового заявления указывает, что приговором Советского районного суда г Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотрен6ного ч. 1 ст. 114 УК РФ. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ФИО4 умышленно причинила ФИО5 вред здоровью, выразившийся в причинении телесных повреждений в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением печени, с развитием гемоперетонеума.
ООО «Капитал МС» из средств обязательного медицинского страхования оплачено лечение застрахованного ФИО5, имеющего полис обязательного медицинского страхования. Общая стоимость лечения составила 50 459,03 рублей.
Между ООО «Капитал МС» и БУЗОО «ССМП», БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
В связи с чем, просит взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Капитал МС» денежные средства, затраченные на лечение застрахованного ФИО5 в размере 50 459 руб. 03 коп.
Представитель истца ООО «Капитал МС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО4,В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Помощник прокурора Омского района Омской области ФИО7 в судебном заседании полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
По правилу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно пункту 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Материалами дела установлено, что вина ответчика ФИО1 в причинении вреда здоровью ФИО5 подтверждается вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ.
Согласно п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно материалам дела, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ оказывалась скорая медицинская помощь, стоимость которой составила 3 172,46 рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился на лечении в стационаре БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6», стоимость лечения составила 47 286,57 рублей.
Оплата медицинской помощи произведена ООО «Капитал МС»
Согласно ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.
Поскольку вышеуказанных обстоятельств - причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, приговором суда не установлено, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в результате преступных действий ответчика ФИО1 причинен вред здоровью потерпевшего, на лечение которого понесены затраты, доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется, иного расчета, отличного от представленного истцом, расходов на лечение ответчик не представил, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.
В соответствии ч. 1 статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне с ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Капитал МС» к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) в пользу ООО «Капитал МС» (ИНН 7813171100) в счет расходов на лечение потерпевшего 50 459 рублей 03 копейки.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Набока
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2026 года.