ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 08 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бридж Капитал» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Бридж Капитал» обратилось в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лайнавтобан» и ИП ФИО1 заключена заявка № на перевозку груза стоимость которой составила 286 000 руб. 00 коп. с НДС. Истцом Ответчику в качестве предоплаты перечислены денежные средства в размере 257 400 руб. 00 коп. с НДС.
В свою очередь Истец исполнял обязательства по перевозке груза перед ООО «Детроид» по договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которой составила 320 000 руб. 00 коп.
Перевозчик обязательства по перевозке груза не исполнил, груз до места назначения не довез.
Согласно претензии Заказчика из-за ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, он вынужден был заключить договор с другим перевозчиком, которому передали груз по адресу: <адрес>, Угданский пр„ 71 А, <адрес>, 672013.
Согласно транспортной накладной груз доставлен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении срока доставки.
В связи с этим, в адрес Истца поступили претензии от Заказчика. Ввиду того, что Ответчиком перевозка в полном объеме не выполнена, ему надлежит вернуть полученные от Истца в качестве предоплаты денежные средства пропорционально пройденному пути.
Весь маршрут - Новосибирск - Хабаровск - 5 058 км - 286 000 руб. Пройденный путь - Новосибирск - Чита - 2 960 км - 167 371 (286 000р./5 058 км * 2 960 км). Непройденная часть пути - 90 029 руб. (257 400 руб. (аванс) -167 371). Таким образом, на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 90 029 руб.
Истец направил в адрес Ответчика претензию, согласно которой ввиду неисполнения обязательств по перевозке груза просит вернуть полученные от Истца денежные средства. Указанная претензия получена Ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик должен был узнать о неосновательности удержания денежных средств. Сумма процентов, подлежащая взысканию, с Ответчика составляет 14 588 руб. 41 коп.
В связи с невозможностью осуществления дальнейшей перевозки груза Ответчиком, заключения заявки на перевозку груза с другим перевозчиком, перегруза груза в другое транспортное нарушен срок доставки груза.
Согласно транспортной накладной груз доставлен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении срока доставки на 10 дней. Данный факт отражен в Акте осмотра груза.
В связи с этим, Заказчиком выставлен штраф за нарушение срока доставки в размере 30 000 руб. 00 коп., который выставлен ему его контрагентом - ООО «ОАЗИС» на основании п. 5.7. заключенного между ними договора, согласно которому в случае нарушения Перевозчиком времени доставки груза, указанного в заявке, Заказчик имеет право предъявить Перевозчику штраф в размере 30 000 руб. 00 коп.
Согласно п. 5 Заявки № в случае предъявления претензий Клиенту от его Контрагентов или Грузоотправителей/Грузополучателей по факту несвоевременного прибытия АТС на погрузку\выгрузку, выставленные штрафные санкции за ненадлежащее исполнение Перевозчиком своих обязательств, Клиент перевыставляет Перевозчику, а Перевозчик обязан оплатить их в полном объеме, в течение 5 рабочих дней.
В связи с тем, что Ответчиком обязательства по перевозке не исполнены, Заказчиком был заключен договор-заявка на перевозку груза с другим перевозчиком - ООО «РОСТ», стоимость которого составила 250 000 руб. 00 коп.
Заказчиком в адрес Истца выставлена претензия с требованием выплаты убытков в размере 250 000 руб. 00 коп.
Вследствие неисполнения должником обязательств по перевозке Заказчик был вынужден заключить замещающую сделку с новым перевозчиком, в результате чего понес убытки в виде расходов на оплату данных услуг.
То есть предъявление Истцу убытков в размере 250 000 руб. является прямым следствием действий Ответчика.
В связи с этим Ответчик обязан возместить убытки, предъявленные Истцу.
Также Заказчиком Истцу в качестве убытков расходы за перегруз груза из транспортного средства Ответчика в транспортное средство нового перевозчика в размере 7 500 руб. 00 коп., что подтверждается претензией и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, с Ответчика подлежат убытки, связанные с заключением замещающей сделки в сумме - 257 500 руб. 00 коп.
Таким образом, общий размер убытков, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет 287 500 руб. 00 коп.
Выставленные Заказчиком претензии были возмещены проведения между сторонами взаимозачета, что подтверждается Актами № и 1841 от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бридж Капитал» неосновательное обогащение в размере 90 029 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 588 руб. 41 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 90 029 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты; убытки, связанные с нарушением срока доставки груза, в размере 30 000 руб. 00 коп.; убытки, связные с заключением замещающей сделки в размере 257 500 руб. 00 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 12 303 руб. 00 коп.
Представитель ООО «Бридж Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица ООО «Лайнавтобан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера (факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком, доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения), а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лайнавтобан» и ИП ФИО1 заключена заявка № на перевозку груза
Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лайнавтобан» и ООО «Детроид» была согласована Заявка № на перевозку груза по вышеуказанной заявке. Стоимость перевозки определена в размере 286 000 руб.
Согласно Заявкам, были также согласованы дата и место загрузки: дата и место погрузки: ДД.ММ.ГГГГ, Новосибирск, <адрес>, Россия, Новосибирский м.р-н Толмачевский сельсовет с.п., 3307 км платф.. <адрес>, стр. 1. Дата и место разгрузки: ДД.ММ.ГГГГ. Хабаровск, <адрес>, Россия, <адрес> А. Водитель ФИО4, транспортное средство с г/н №; п/п №.
Истцом Ответчику в качестве предоплаты перечислены денежные средства в размере 257 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 257 400 руб. 00 коп.
Вместе с тем, в связи с поломкой транспортного средства Перевозчика и невозможностью осуществить перевозку, Заказчиком была согласована замена транспортного средства, был осуществлен перегруз товара.
В целях осуществления возврата груза грузоотправителю ответчиком груз был передан другому водителю.
Согласно претензии Заказчика из-за ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, он вынужден был заключить договор с другим перевозчиком, которому передали груз по адресу: <адрес>, Угданский пр„ 71 А, <адрес>, 672013. Согласно транспортной накладной груз доставлен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении срока доставки.
Ввиду того, что Ответчиком перевозка в полном объеме не выполнена, ему надлежит вернуть полученные от Истца в качестве предоплаты денежные средства пропорционально пройденному пути.
Весь маршрут - Новосибирск - Хабаровск - 5 058 км - 286 000 руб.
Пройденный путь - Новосибирск - Чита - 2 960 км - 167 371 (286 000р./5 058 км * 2 960км).
Непройденная часть пути - 90 029 руб. (257 400 руб. (аванс) -167 371).
Таким образом, на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 90 029 руб.
Таким образом, в связи с тем, что перевозка груза не состоялась, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата аванса за несостоявшуюся перевозку в размере 90 029 руб. 00 коп., от исполнения которой ответчик уклонился.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о применении к возникшим правоотношениям положений ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (ст. 15, 393 ГК РФ).
В связи с невозможностью осуществления дальнейшей перевозки груза Ответчиком, заключения заявки на перевозку груза с другим перевозчиком, перегруза груза в другое транспортное нарушен срок доставки груза.
Согласно транспортной накладной груз доставлен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении срока доставки на 10 дней. Данный факт отражен в Акте осмотра груза.
В связи с этим, Заказчиком выставлен штраф за нарушение срока доставки в размере 30 000 руб. 00 коп., который выставлен ему его контрагентом - ООО «ОАЗИС» на основании п. 5.7. заключенного между ними договора, согласно которому в случае нарушения Перевозчиком времени доставки груза, указанного в заявке, Заказчик имеет право предъявить Перевозчику штраф в размере 30 000 руб. 00 коп.Согласно п. 5 Заявки № в случае предъявления претензий Клиенту от его Контрагентов или Грузоотправителей/Грузополучателей по факту несвоевременного прибытия АТС на погрузку\выгрузку, выставленные штрафные санкции за ненадлежащее исполнение Перевозчиком своих обязательств, Клиент перевыставляет Перевозчику, а Перевозчик обязан оплатить их в полном объеме, в течение 5 рабочих дней.
При изложенных обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО «Бридж Капитал» подлежат взысканию убытки, связанные с нарушением срока доставки груза, в размере 30 000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
В силу ч. 2 ст. 406 ГК РФ. если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по перевозке и существенным нарушением им срока доставки груза, Заказчик заключил заявку на перевозку груза с другим перевозчиком в связи с чем понес дополнительные расходы.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.02.2016 N 303-ЭС15-11847 по делу N А73- 7933/2014, по смыслу статей 1, 9, 10, 785, 792 ГК РФ. статей 1, 14 Устава грузоотправитель (заказчик) имеет право отказаться от исполнения договора перевозки после сдачи груза перевозчику, если в результате наступления, не зависящих от заказчика причин, исполнение этим перевозчиком договора перевозки в срок становится явно невозможным. Заказчик в этом случае не может быть лишен права поручить перевозку другому перевозчику либо осуществить ее своими силами и потребовать от первоначального перевозчика возмещения убытков. При этом по смыслу пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ договор с первоначальным перевозчиком должен считаться расторгнутым.
В связи с тем, что Ответчиком обязательства по перевозке не исполнены, Заказчиком был заключен договор-заявка на перевозку груза с другим перевозчиком - ООО «РОСТ», стоимость которого составила 250 000 руб. 00 коп.
Заказчиком в адрес ФИО1 выставлена претензия с требованием выплаты убытков в размере 250 000 руб. 00 коп.
Также Заказчиком Истцу в качестве убытков расходы за перегруз груза из транспортного средства Ответчика в транспортное средство нового перевозчика в размере 7 500 руб. 00 коп., что подтверждается претензией и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выставленные Заказчиком претензии были возмещены проведения между сторонами взаимозачета, что подтверждается Актами № и 1841 от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ).
Перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов (ч. 1 ст. 14 УАТ).
В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ. разъяснениям, приведенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, при этом в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
При изложенных обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО «Бридж Капитал» подлежат взысканию убытки, связанные заключением замещающей сделки, в размере 257 500 руб. 00 коп.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, требования истца ООО «Бридж Капитал» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения являются обоснованными.
Проверив представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его правильным, соглашается с ним.
Ответчиком, представленный расчет задолженности не оспорен, свой расчет суду не представлен, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 15829,70 руб.
Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (абз. 2 п. 48абз. 2 п. 48 указанного постановления).
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Бридж Капитал» процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства по выплате денежной суммы в размере 90 029 руб. 00 коп.
Таким образом, исковые требования истца Общества с ограниченной ответственностью «Бридж Капитал» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Лайнавтобан» право требования указанных сумм, а также процентов за пользование чужими денежными средствами было уступлено ООО «Бридж Капитал», что подтверждается Договором уступкой права требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы, которые он просит взыскать с ответчика.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Бридж Капитал» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 303 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Бридж Капитал» (ИНН 9723132301) неосновательное обогащение в размере 90 029 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15829 руб. 70 коп., убытки, связанные с нарушением срока доставки груза, в размере 30 000 руб. 00 коп., убытки, связные с заключением замещающей сделки в размере 257 500 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 12 303 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Бридж Капитал» (ИНН 9723132301) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 90 029 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Набока
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2026 года.